Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 ~ М-5/2023 от 10.01.2023

УИД 56RS0044-01-2023-000007-47

№ 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный                                                                                      17 февраля 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкиной Валентины Васильевны к Ясенкову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Галочкина В.В. обратилась в суд с иском к Ясенкову С. В. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, неустойки,убытков и судебных расходов, указав обоснование требований, что дд.мм.гг. между ней и ответчиком был заключён договор аренды квартиры по адресу: ..., сроком по дд.мм.гг.., с условием арендной платы в размере 10 000 рублей ежемесячно, не позднее 22-го числа текущего месяца наличными денежными средствами. Также договором было согласовано, что при просрочке платежей по договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

      В период действия вышеуказанного договора ответчиком дд.мм.гг. допущено залитие квартиры по адресу: ..., после чего, ответчик, не возместив истцу причиненный ущерб, покинул арендованную квартиру.

       Ответчик Ясенков С.В. оплатил истцу арендную плату за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. в размере 20 000 рублей, а также частично оплатил арендную плату в размере 5 000 рублей за период с дд.мм.гг.

        Указанный договор был расторгнут по инициативе наймодателя по причине нарушения сроков оплаты. Уведомление о расторжении договора было получено ответчиком 30.01.2020г., о чем свидетельствуют почтовые идентификаторы: № и №

        В связи с причинением ущерба вследствие залива квартиры по адресу: ... решением Красногвардейского районного суда ... от дд.мм.гг.. исковые требования Сердюк О.С. к Галочкиной В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично, с Галочкиной В.В. взысканы: 38 104,23 руб.- в счет возмещения ущерба, 1235,69 руб. -расходы по оплате государственной пошлины, 1 854 руб. и 1 500 руб.- судебные расходы, а также расходы по проведению судебной экспертизы распределены между истцом и ответчиком в сумме 7 511 руб. и 6 489 руб. соответственно.

       Апелляционным определением Оренбургского областного суда от дд.мм.гг.. указанное решение изменено, с Галочкиной В.В. взысканы: 82 201,20 руб.- в счет возмещения ущерба, 1 747 руб. -расходы по оплате государственной пошлины, 4 000 руб.- судебные расходы, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 910,03 руб.

       Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гг.., апелляционное определение Оренбургского областного суда от дд.мм.гг.. оставлено без изменения, жалоба Галочкиной В.В.- без удовлетворения.

        Истцом Галочкиной В.В. апелляционное определение о взыскании с неё вышеуказанного ущерба, расходов исполнено в полном объеме, о чем представлены соответствующие документы.

      В связи с изложенным, истица просила суд взыскать с Ясенкова С. В. в свою пользу сумму задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения от дд.мм.гг.. за период с дд.мм.гг.. в размере 87 331 рубль, сумму неустойки по договору по состоянию на дд.мм.гг.. в размере 13 000 рублей, сумму убытков в размере 104 358,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247 рублей.

     Истец Галочкина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Ясенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на него лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

       Третьи лица Сердюк О.С., Сердюк С.В., Дылдина Е.С., ООО УК "Айсберг" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Суд на основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

     Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

     В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

     В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

      Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. между истицей Галочкиной В.В. и ответчиком Ясенковым С.В. был заключен договор найма принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается их подписями в указанном договоре.

    Срок найма был установлен сторонами в пункте 1.5 договора - по дд.мм.гг..

     По смыслу п. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещений, заключенный на срок до одного года является краткосрочным. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 674 ГК РФ, договор государственной регистрации не подлежал.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации

Размер оплаты за найм жилого помещения был согласован сторонами в размере 10 000 рублей в месяц (п.2.1.1 договора).

Плата за жилое помещение производится не позднее 22-го числа текущего месяца наличными денежными средствами (п.2.2 договора).

Оплата за последний месяц аренды в размере 10 000 рублей вносится не позднее дд.мм.гг.. ( п. 2.2.1 договора).

Как следует из имеющегося в материалах дела акта приёма-передачи вышеуказанной квартиры от дд.мм.гг.. (приложение № к договору), квартира была принята ответчиком Ясенковым С.В.

       Согласно п. 7.2. Договор подлежит досрочному расторжению, по требованию арендодателя в одностороннем порядке с предупреждением арендатора за 10 дней до предполагаемой даты расторжения в случаях просрочки уплаты арендных платежей более чем на 30 дней; если арендатор умышленно или по неосторожености ухудшает состояние арендуемого жилого помещения.

        Указанный договор был расторгнут по инициативе наймодателя по причине нарушения сроков оплаты. Уведомление о расторжении договора было получено ответчиком дд.мм.гг.., о чем свидетельствуют почтовые идентификаторы: № и №.

Ответчик Ясенков С.В. оплатил истцу арендную плату за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. в размере 20 000 рублей, а также частично оплатил арендную плату в размере 5 000 рублей за период с дд.мм.гг.

Согласно расчёту истицы, по вышеуказанному договору найма жилого помещения сумма задолженности по арендной плате за период с дд.мм.гг.. составляет 82 331 рубль + задолженность в размере 5 000 рублей за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.., а всего 87 331 рубль. в размере 19 500 рублей. Данный расчёт ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, применительно к приведённым законоположениям, устанавливающим обязанность нанимателя по внесению установленных договором платежей, а также условиям заключённого между сторонами соглашения, ввиду неисполнения ответчиками соответствующей обязанности надлежащим образом, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика Ясенкова С. В. задолженности по арендной плате за найм вышеуказанного жилого помещения по состоянию на дд.мм.гг. в размере 87 331рубль.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора найма предусмотрено, что при просрочке платежей по договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчёту истицы, не оспоренному ответчиком, неустойка за просрочку уплаты платежей за найм вышеуказанного жилья за период с дд.мм.гг.. составляет сумму в размере 13 000 рублей.

Проверив указанный расчёт неустойки, суд признаёт его математически верным, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание    конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, размер неустойки и его соотношение с суммой основного долга, суд приходит к выводу о том, что начисленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика Ясенкова С. В. суммы неустойки, образовавшейся в связи с задолженностью по арендной плате за найм вышеуказанного жилого помещения за период с дд.мм.гг.. в размере 13 000 рублей.

Относительно требований истца о возмещении убытков, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       В период действия договора ото дд.мм.гг. ответчиком дд.мм.гг. допущено залива квартиры по адресу: ..., после чего, ответчик, не возместив истцу причиненный ущерб, покинул арендованную квартиру.

Пунктом 3.2.4. арендатор обязан соблюдать правила эксплуатации жилых помещений, требования норм санитарно-эпидемиологического законодательства, норм пожарной безопасности эксплуатационного, экологического, архитектурно-градостроительного законодательства, отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Арендатора.

Пунктом 3.2.5. арендатор обязан нести ответственность пред соответствующими органами компетентной власти за нарушение условий содержания и эксплуатации технического имущества, электробезопасности и техники безопасности.

     Согласно п. 3.2.6 указанного договора арендатор обязан в случае причинения ущерба квартире или имуществу в течение четырнадцати дней с момента получения требования арендодателя возместить ему издержки, связанные с устранением ущерба, либо устранить ущерб самостоятельно по согласованию с арендодателем.

    п. 3.2.7 данного договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность перед третьими лицами, в случае причинения им ущерба и должен самостоятельно возместить издержки, связанные с устранением ущерба.

     В связи с причинением ущерба вследствие заливаквартиры по адресу: ... решением Красногвардейского районного суда ... от дд.мм.гг.. исковые требования Сердюк О.С. к Галочкиной В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично, с Галочкиной В.В. взысканы: 38 104,23 руб.- в счет возмещения ущерба, 1235,69 руб. -расходы по оплате государственной пошлины, 1 854 руб. и 1 500 руб.- судебные расходы, а также расходы по проведению судебной экспертизы распределены между истцом и ответчиком в сумме 7 511 руб. и 6 489 руб. соответственно.

       Апелляционным определением Оренбургского областного суда от дд.мм.гг.. указанное решение изменено, с Галочкиной В.В. взысканы: 82 201,20 руб.- в счет возмещения ущерба, 1 747 руб. -расходы по оплате государственной пошлины, 4 000 руб.- судебные расходы, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 910,03 руб.

       Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гг.., апелляционное определение Оренбургского областного суда от дд.мм.гг.. оставлено без изменения, жалоба Галочкиной В.В.- без удовлетворения.

        Истцом Галочкиной В.В. апелляционное определение о взыскании с неё вышеуказанного ущерба, расходов исполнено в полном объеме, о чем представлены соответствующие документы, в том числе постановление об окончании дд.мм.гг. в отношении Галочкиной В.В. исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Красногвардейского районного суда от дд.мм.гг.., в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Истцом в адрес ответчика дд.мм.гг.. направлена досудебная претензия, полученная ответчиком дд.мм.гг.., о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, а также убытков. Сведений об исполнении указанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. Бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце. Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Факт затопления имущества в период действия договора аренды, заключенного между Галочкиной В.В. и Ясенковым С.В., принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответной стороной.

Согласно п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

На основании вышеизложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца в вышеуказанном размере, поскольку факт того, что залив произошел из квартиры, принадлежащей на момент затопления по договору аренды ответчику, подтверждается материалами дела, доказательств опровергающих данные обстоятельства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в суд не представлено, в связи с чем, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика Ясенкова С.В. суммы убытков в размере 104 358,23 рублей.

       По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 247 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Галочкиной Валентины Васильевны к Ясенкову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, неустойки,убытков и судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать с Ясенкова Сергея Вячеславовича, дд.мм.гг. рождения, уроженца ... ... (паспорт серии 53 12 № выдан ОУФМС по ... в ... дд.мм.гг.. код подразделения 560-045) в пользу Галочкиной Валентины Васильевны, дд.мм.гг. года рождения, уроженки ... (паспорт серии 53 00 № выдан ОВД ... дд.мм.гг.. код подразделения 562-021) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения от дд.мм.гг.. за период с дд.мм.гг.. по дд.мм.гг. в размере 87 331 рубль, сумму неустойки по договору по состоянию на дд.мм.гг.. в размере 13 000 рублей, сумму убытков в размере 104 358,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247 рублей, а всего 209 936 (двести девять девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей 23 копейки.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

Решение в окончательной форме вынесено 21 февраля 2023 года

Судья