Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-137/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2020 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Дерешок Ю.В.,

подсудимого Неволина В.В.,

защитника Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Неволина В. В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 25 июля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в один из дней в период с декабря 2018 года по январь 2019 года в вечернее время Неволин В.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через дверь, повредив запорное устройство, в деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил три упаковки утеплителя стоимостью по 800 рублей каждая, всего на сумму 2400 рублей.

После чего, в период с 11 по 13 февраля 2019 года в вечернее время, действуя с тем же умыслом, Неволин В.В., отогнув металлический лист и разбив стекло в оконной раме, незаконно проникнул в вышеуказанный деревообрабатывающий цех, откуда тайно похитил профильные трубы в количестве 20 штук, стоимостью по 447 рублей каждая, всего на сумму 8940 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также двигатель с циркулярного станка <данные изъяты>, стоимостью 9750 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом Неволин В.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11340 рублей, а также Потерпевший №2 в размере 9750 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Неволин В.В., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Неволина В.В. квалифицируются судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из обвинения, как излишне вмененное, суд исключает указание о совершении хищения полиэтиленовой клеенки, не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения, что на квалификацию действий подсудимого не влияет.

При назначении наказания Неволину В.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся принесении извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Неволиным В.В. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Неволиным В.В. преступления, его фактические обстоятельства, наличие обстоятельств смягчающих наказания подсудимого и отсутствие обстоятельств, такое наказания отягчающих, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде обязательных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, в том числе объект посягательства, размер причиненного ущерба, а также умышленный характер действий подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Неволина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Неволина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      И.Р. Фазлиахметов