Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2021 ~ М-3/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-125/2020

УИД 43RS0010-01-2020-002174-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 г. г. Вятские Поляны    

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Медянцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Медянцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Медянцев С.А. заключили договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом офердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. С 21.05.2014 для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит офердрафта (кредитования) в размере 40 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ Gold (нов. техн.) 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при их отсутствии или недостаточности для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Также заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается его подписью в разделе «О дополнительных услугах» Заявления. Медянцев С.А. дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту (компенсация расходов на оплату страховых взносов составляет 0,77 % от задолженности по кредиту на последний день каждого расчетного периода). Размер комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств также установлен в Тарифах по банковскому продукту и взимается на момент совершения данной операции. Также указывают, что заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS-оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за ее предоставление составляет 59 руб., начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 21.05.2014 по 08.12.2020. По заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании соответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии по заявлению должника отменен. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 08.12.2020, составила 60 413,39 руб., которую на основании ст. ст. 811, 819, 820, 309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на основании доверенности Юрьев А.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Медянцев С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Раннее в предыдущем судебном заседании иск не признал. Пояснил, что действительно в 2014 году банком по его заявлению была выпущена карта, последнюю операцию по счету он совершил в 2015 году, больше картой не пользовался. С момента последней операции по карте прошло более 5 лет. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказать.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ), кроме того, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *** Медянцев С.А. обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту с лимитом офердрафта 40 000 руб. В заявлении выразил согласие быть застрахованным и выгодоприобретателем на условиях договора и памятки застрахованному.

В соответствии с заявлением клиента, *** между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет №, осуществлено кредитование счета с лимитом офердрафта (кредитования) в размере 40 000 руб., процентная ставка – 29,9 % годовых, срок кредита по карте – до момента его полного погашения по частям, выдана банковская кредитная карта «CASHBACK 29.9/3».

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, письменная форма договора является соблюденной в соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту содержит подпись Медянцева С.А., также его подписи содержатся в анкете заемщика (сведения о работе), в Тарифах по банковскому продукту Карта CASHBACK 29.9/3».

Получение Медянцевым С.А. банковской карты не оспаривается.

Согласно условиям договора, Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты (п. 1.2). Выплаты по кредиту по карте осуществляются минимальными платежами, которые поступают на счет в последний день каждого платежного периода; минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору; льготный период составляет до 51 дня; ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта – 249 руб.; комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков – 349 руб.; компенсация расходов банка по уплате услуги страхования – 0,77 % от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода; комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 руб.; ежемесячная плата за услугу «SMS-уведомление» - 50 руб.

Пунктом 18 Тарифов по банковскому продукту Карта CASHBACK 29.9/3» предусмотрено, что Банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени за просрочку платежа больше 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца – 800 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3-4 календарных месяцев – 2 000 руб.

Согласно условий кредитного договора, проценты подлежат уплате в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п. 1). Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов тоько на непогашенную сумму кредита начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке (п. 1.2). Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета (п. 1.4).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора, действующими типовыми условиями кредитования счета, Тарифами по банковскому продукту Карта CASHBACK 29.9/3» и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью Медянцева С.А. в договоре.

Банк свои обязательства выполнял надлежащим образом, предоставляя кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленной выписке по счету, заемщик активировал кредитную карту, производил расходные операции. Однако, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал: вносил платежи не в срок и не в полном объеме.

Согласно представленному расчету, ответчик ежемесячно вносил платежи, последний платеж произведен ответчиком ***. У ответчика образовалась задолженность в размере 60 413,39 руб., из которых:

39 818,66 руб. – сумма основного долга;

10 309,61 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий;

5 300 руб. – сумма штрафов;

4 985,12 руб. – сумма процентов.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Медянцев С.А. просил применить срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.

Судом была направлена истцу копия определения с указанием на заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, было предложено представить отзыв на указанное заявление. Возражение от истца на заявление ответчика по применении последствий пропуска исковой давности в суд не поступило.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, с момента обращения в суд за судебной защитой.

Как следует из Тарифов по банковскому продукту Карта CASHBACK 29.9/3», размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору. Льготный период составляет до 51 дня.

Как видно из Выписки по счету (л.д. 19-26), последняя операция по счету (возврат кредита по договору) была совершена ответчиком 08.09.2015 в размере 18,14 руб. После указанной даты каких-либо операций по счету Медянцевым С.А. не производилось, платежи по кредитному договору прекратились, как и пользование самой банковской картой. Следовательно, начиная со следующего месяца после внесения ответчиком последнего платежа, с октября 2015 г. (08.10.2015), банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит и о нарушении своего права, что дает основание с указанной даты исчислять срок исковой давности.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Медянцева С.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору от *** ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области 23.09.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 05.10.2018 с Медянцева С.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № от *** за период с 04.10.2015 по 22.08.2018 в общем размере 60 413,39 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 006,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 01.11.2018 судебный приказ от 05.10.2018 отменен по заявлению должника Медянцева С.А.

Со дня, когда заимодавцу стало известно о допущенном нарушении своего права (08.10.2015) до момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (23.09.2018) прошло более 2 лет 11 мес.

Согласно искового заявления истцом заявлена ко взысканию задолженность за период времени по состоянию на 08.12.2020. Вместе с тем, расчет задолженности представлен истцом за период времени по 16.04.2016 (л.д. 27-31).

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для правильно разрешения спора являются установление времени, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, период образования задолженности и обоснование расчета задолженности за период, предъявленный истцом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям по основному долгу необходимо исчислять с 16.04.2016, иного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

С указанной даты (16.04.2016) до момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (23.09.2018) прошло более 2 лет 5 мес.

С настоящим исковым заявлением ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области 17.12.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте.

С момента вынесения определения об отмене судебного приказа (01.11.2018) до направления искового заявления в Вятскополянский районный суд Кировской области (17.12.2020) также прошло более 2 лет (2 года 1 месяц 17 дней).

При таких обстоятельствах на момент направления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, платежи по которому прекратились 08.09.2015 истек в любом случае. Несвоевременность направления истцом требования заемщику о погашении задолженности, обращения за выдачей судебного приказа не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. Доказательств иного прерывания срока исковой давности стороной истца не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось за судебной защитой нарушенных прав за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195 и ст. 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, установив, что обращение истца в суд с требованиями к Медянцеву С.А. имело место за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком в судебном заседании, принимая во внимание, что в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья-                 В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2021 г.