Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2020 от 07.12.2020

Мировой судья Череповская Е.С. дело ---

УИД: 26МS0----63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

с участием:

частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца Ж.,

представителя потерпевшего – адвоката Богдановой Л.В.

оправданного – Ж.,

защитника - адвоката Савченко А.Г.

при помощнике судьи Чернобай С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу частного обвинителя Ж. на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ***, которым

Ж., *** -.-, судимый,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... от *** Ж. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Гражданский иск Ж. к Ж. о взыскании судебных расходов в размере -.- рублей, компенсации морального вреда в размере -.- рублей, оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Ж. просит приговор отменить указывая, что утверждение суда, о том, что обращение в правоохранительные органы не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности за клевету является ошибочным. Также выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании частный обвинитель Ж. и его представитель апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Оправданный Ж. и его защитник, просили оставить приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при вынесении приговора, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Указанные требования закона мировым судьей по данному делу выполнены в полной мере, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену приговора, не допущено.

Частью 1 ст. 128.1 УК РФ предусмотрена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Субъективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, заключается только в прямом умысле, т.е. виновный распространял позорящие лицо измышления, заведомо зная, что они ложные.

По смыслу уголовного закона, под распространением таких сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, в других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Обратившись с заявлением в ОМВД России по Петровскому городскому округу по СК, Ж. реализовывал свое конституционное право на обращение в правоохранительные органы относительно случившегося конфликта между ним и Ж. ***.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... СК от ***, вступившим в законную силу, Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ж., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, в ходе конфликта между Ж. и Ж., произошедшего ***.

В суде первой инстанции Ж. и Ж. подтвердили, что конфликт между ними был ***, что установлено приговором от ***. Кроме того, Ж. пояснил, что ошибочно указал в своем заявлении от *** дату конфликта как «-.-» вместо «-.-».

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что указание Ж. в своем заявлении от *** на имя начальника ОМВД, даты произошедшего конфликта как «-.-» вместо «-.-», а также его обстоятельств, в том числе дача пояснений Ж. в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного на основании указанного заявления, не является клеветой и не влечет уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ.

По факту неправомерных действий в отношении Ж., имевших место ***, Ж. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

По заявлению Ж., поданного в ОМВД России по Петровскому городскому округу СК ***, в отношении Ж. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое было прекращено за отсутствием события административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № ... СК от ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Таким образом, частным обвинителем Ж. не представлено достаточно доказательств свидетельствующих о виновности подсудимого Ж. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего Ж. или подрывающих его репутацию.

Доказательств наличия у Ж. прямого умысла по распространению ложных сведений также представлено не было.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Ж. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № ... от *** в отношении Ж. подлежит оставлению без изменения, а жалоба частного обвинителя Ж. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от *** в отношении Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. без удовлетворения

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Такушинов