Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 ~ М-45/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-208/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000064-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЛА к нотариусу Урмарского нотариального округа ЧР БВЮ, ТВО, ЧЗМ Зое М, АГМ, АНМ о признании отказа от наследства недействительным, признании наследником после смерти АМА на имущество, уменьшении размера обязательной доли наследников имеющих право на обязательную долю

УСТАНОВИЛ:

НЛА обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к нотариусу Урмарского нотариального округа ЧР БВЮ, ТВО, ЧЗМ, АГМ, АНМ о признании отказа от наследства недействительным, признании наследником после смерти АМА на имущество, в том числе и на квартиру, уменьшении размера обязательной доли наследников имеющих право на обязательную долю мотивируя свои требования тем, что (дата) умер ее муж АМА После смерти мужа открылось наследство, состоящее из: доли в праве совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят); жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес изъят) вкладов в ПАО Сбербанк. При этом квартира в (адрес изъят), была предоставлена истцу до вступления в брак с АМА по месту ее работы. АМА был прописан истцом в указанную квартиру после регистрации брака. В последующем данная квартира была передана истцу и умершему АМА в совместную собственность по договору на передачу квартир в собственность № от (дата) При жизни истец и умерший АМА договорились, что свою долю в праве собственности на квартиру АМА завещает внуку истца ТВО, что последний и сделал. При этом ни истец, ни ее муж АМА, не предполагали, что после их смерти на наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, кроме ТВО - наследника по завещанию, могут претендовать иные лица, а именно дети АМА от первого брака ЧЗМ, АГМ, АНМ Незнание юридических тонкостей, престарелый возраст, плохое зрение и слух, не разъяснение нотариусом, что на наследство в виде доли в праве собственности на квартиру могут претендовать дети мужа от первого брака как наследники на обязательную долю, привели ее к заблуждению в соответствии, с которым она подписала отказ от наследства, полагая, что отказывается только от части наследства в виде жилого дома и земельного участка. Ссылаясь на изложенное, истец просила признать отказ от наследства на имущество, оставшееся после смерти мужа АМА, в том числе и на долю в праве в праве совместной собственности на квартиру по адресу: (адрес изъят) недействительным, признать ее наследником после смерти мужа АМА на имущество оставшееся после смерти мужа АМА в том числе и на долю в праве совместной собственности на квартиру по адресу: (адрес изъят), уменьшить доли наследникам обязательной доли наследования ЧЗМ, АГМ, АНМ с 1/10 до 1/20 доли от стоимости квартиры каждому.

Истец НЛА в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что квартиру по адресу: (адрес изъят), она получила в 1972 году как медицинский работник на состав семьи из трех человек, включая ее саму, ее мать и ее дочь. В 1986 году она вышла замуж за АМА Последнего, как своего супруга, она зарегистрировала по месту жительства в своей квартире. В 2000 году данную квартиру они с мужем приватизировали в совместную собственность. Еще при жизни они с мужем договорились, что он свою долю в праве собственности на квартиру завещает ее внуку ТВО, а свое имущество в виде жилого дома и земельного участка он завещает своим детям от первого брака. Она свою долю в праве собственности на квартиру завещает своей внучке. В 2005 году такие завещания были составлены. Составляя завещания они с мужем считали, что завещанное имущество в наследство могут получить только наследники, указанные в завещании. Будучи юридически неграмотными, они даже не могли предположить, что претендовать на завещанное имущество могут, в частности наследники имеющие право на обязательную долю. Об этом ей стало известно, только после того как умер ее муж и она обратилась к нотариусу за оформлением наследства. При этом она нотариусу разъяснила, что она не претендует на наследство мужа в виде доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, так как они с мужем договорились, что наследство на жилой дом и земельный участок переходит по завещанию его детям. После ее пояснений нотариус составила бумагу об отказе от наследства на дом и земельный участок от ее имени, которую она подписала, полагая, что она отказывается только от своей доли на наследство мужа в виде жилого дома и земельного участка. Никто ей не разъяснял, что это отказ от всего наследства. Сама она бумагу эту не читала, так как полагала, что нотариус поняла, что она хочет и составила правильный документ, и она подписывает отказ от дома. Она четко видела на бумаге составленной нотариусом слова «отказ от дома». Оказалось, нотариус составила отказ от наследства от ее имени на все наследственное имущество, чем ввела ее в заблуждение. Находясь в престарелом возрасте, имея плохое зрение и слух, будучи введенной нотариусом в заблуждение, она подписала отказ от наследства, полагая, что отказывается только от наследства в виде обязательной доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, которые муж завещал своим детям от первого брака. Кроме того нотариус не поставила ее в известность о том, что имеются наследники, заявившие о том что они претендуют на наследство в виде квартиры.

Представитель истца НЛА - ТСЛ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что НЛА находится в трезвом уме и в твердой памяти. Однако она не имеет юридического образования и при подписании отказа от наследства была введена нотариусом в заблуждение, полагая, что подписывает только отказ от доли в наследстве мужа на завещанный им своим детям жилой дом и земельный участок и не предполагала, что подписала одновременно отказ от наследства на все имущество супруга, в том числе и на квартиру.

Ответчики АГМ и АНМ в судебном заседании исковые требования не признали, суду одинаково пояснили, что после смерти их отца АМА открылось наследство. Они являются пенсионерами и имеют право на обязательную долю в наследстве. От наследства они не отказывались ни по одному из оснований и приняли наследство полностью. Намерений отказаться от наследства они никогда не имели. НЛА к ним с просьбой отказаться от обязательной доли в наследстве отца на квартиру не обращалась. Если бы даже она и обратилась, то они бы от обязательной доли в наследстве отца не отказались, поскольку они имеют на нее право, а так же поскольку им было разъяснено нотариусом, что отказ от обязательной доли в наследстве возможен только целиком на все имущество, отказаться только от доли в наследстве на квартиру они не могут.

Ответчик нотариус Урмарского нотариального округа БВЮ в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что (дата) умер АМА После его смерти к ней с заявлением о принятии наследства (дата) обратилась его дочь ЧЗМ наследница по завещанию на жилой дом и земельный участок, на обязательную долю на квартиру, по закону на денежные средства и указала, что наследство принимает по всем основаниям. Позднее (дата) к ней обратилась жена умершего НЛА, которая пояснила ей, что ее муж оставил 2 завещания одно на жилой дом и земельный участок на свою дочь ЧЗМ, второе на долю в праве собственности на квартиру на имя ее внука ТВО Так же она пояснила, что у мужа остались вклады в ПАО «Сбербанк» которые никому не завещаны и что она имеет намерение из всего наследства получить только денежные средства. Она разъяснила НЛА, что та имеет право на обязательную долю на имущество мужа в виде жилого дома, земельного участка и квартиры, которые завещаны другим наследникам, как пенсионерка. Так же она сообщила НЛА, что имеются и другие наследники имеющие, как и она, право на обязательную долю на это имущество, которыми являются дети умершего от первого брака. НЛА несмотря на это попросила ее составить отказ от обязательной доле в наследстве мужа и сказала, что дети ее мужа от первого брака также напишут отказ от обязательной доли наследства. Она предупредила НЛА, что наследник ЧЗМ уже написала заявление о принятии наследства, однако НЛА сказала, что она поговорит с ЧЗМ и та откажется от наследства на обязательную долю. Так же она сказала, что другие дети ее мужа тоже откажутся от обязательной доли наследства. После разговора с НЛА в тот же день (дата) она составила документ отказ НЛА от обязательной доли наследства после смерти мужа АМА При этом НЛА до подписания документа были разъяснены положения ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 75 Основ законодательства о нотариате. В частности было разъяснено, что отказ от обязательной доли не может быть сделан в пользу другого наследника, отказ от наследства является окончательным решением и распространяется на все наследственное имущество, что отказ не может быть впоследствии изменен, взят обратно, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием и отказ от части причитающегося наследства. Текст отказа был зачитан НЛА нотариусом вслух, затем данный текст НЛА прочитала сама лично, после чего отказ от наследства был подписан собственноручно НЛА До совершения данного нотариального действия она убедилась, что НЛА находится в здравом уме и твердой памяти и полностью отдает себе отчет в своих действиях, в противном случае она отказала бы НЛА в совершении указанного нотариального действия. Тогда же (дата) ею от НЛА было принято заявление о принятии ей наследства по закону после смерти мужа АМА на денежные средства во вкладах. Завещания НЛА и АМА оформляли у нее же в 2005 году. Уже тогда при оформлении завещаний она разъясняла супругам положения ст. 1149 ГК РФ. Однако в то время дети АМА еще не были пенсионерами и возможно тогда НЛА и А не придали значения ее разъяснениям. НЛА и в момент подписания отказа от наследства и в настоящее время, как смог лично убедиться суд в судебном заседании, прекрасно читает тексты, причем без очков, а так же все слышит и все понимает, о чем свидетельствуют ее ответы на вопросы суда. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований НЛА о признании недействительным отказа от наследства не имеется. Относительно требований НЛА об уменьшении размера обязательной доли наследников, ответчик полагала их, не подлежащими удовлетворению по причине того, что НЛА является в данной части ненадлежащим истцом, поскольку размер обязательной доли может быть в соответствие со ст. 1149 ГК РФ уменьшен судом по заявлению наследника по завещанию, который пользовался наследственным имуществом для проживания, коим НЛА не является.

Ответчики ТВО и ЧЗМ, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве

    Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

(дата) умер АМА, (дата) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти 11-РЛ № от (дата)

Истец НЛА является женой умершего АМА, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданной Бюро ЗАГС (адрес изъят) ЧАССР (дата) серии 1-РЛ № и соответственно его наследником по закону первой очереди.

Ответчики ЧЗМ, АГМ и АНМ являются детьми умершего АМА, что подтверждается копиями свидетельств о рождении 11-РЛ № от (дата), 1-ЛГ № от (дата), ЛГ № от (дата), копией свидетельства о заключении брака 1-РЛ № от (дата) и соответственно его наследниками по закону первой очереди.

Так же наследником АМН по закону первой очереди является его сын АВМ, что подтверждается свидетельством о рождении 11-ЛГ № от (дата).

После смерти АМА осталось наследственное имущество в виде:

- доли в праве общей совместной собственности на (адрес изъят) в (адрес изъят) Чувашской Республики, что подтверждается договором № на передачу квартир в собственность граждан от (дата) и регистрационной надписью МУП «БТИ» № от (дата).

- жилого дома с надворными постройками площадью 13,36 кв. м и земельного участка площадью 3200 кв.м по адресу: (адрес изъят), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии (адрес изъят) и серии (адрес изъят) от (дата)

- денежных средств на счетах № № № № в ПАО «Сбербанк России».

Нотариусом Урмарского нотариального округа Чувашской Республики БВЮ (дата) удостоверено два завещания (адрес изъят) которым АМА завещал свое имущество в виде доли в праве совместной собственности на (адрес изъят) в (адрес изъят) Чувашской Республики ТВО и (адрес изъят) которым АМА завещал свое имущество в виде жилого дома с надворными постройками площадью 13,36 кв. м и земельного участка площадью 3200 кв.м по адресу: (адрес изъят) дочери ЧЗМ

Соответственно дочь АМА - ЧЗМ и ответчик ТВО являются наследниками АМА по завещанию. При этом истец НЛА, ответчики ЧЗМ, АГМ и АВМ являются наследниками умершего АМА на обязательную долю как нетрудоспособные жена и дети.

Нотариусом Урмарского нотариального округа Чувашской Республики БВЮ, (дата) по заявлению ЧЗМ (ответчика) открыто наследственное дело № после смерти АМА, умершего (дата)

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками АМА являются: - по завещанию (адрес изъят) от (дата) ТВО;

- по завещанию (адрес изъят) от (дата) ЧЗМ;

- наследниками на обязательную долю по ст. 1149 ГК РФ являются, дочь ЧЗМ, сын АНМ, дочь АГМ, жена НЛА;

- наследниками по закону первой очереди являются дочь ЧЗМ, сын АНМ, дочь АГМ, сын АВМ, жена НЛА

При этом дочь АМА – ЧЗМ наследство после смерти АМА приняла по всем основаниям по завещанию, по закону и на обязательную долю, о чем подала заявление нотариусу (дата) и (дата) Дочь АГМ наследство приняла по всем основаниям, о чем подала заявление нотариусу (дата) Сын АВМ наследство принял по всем основаниям, о чем подал заявление нотариусу (дата) Сын АНМ наследство принял по всем основаниям, о чем подал заявление нотариусу (дата) ТВО наследство по завещанию принял, о чем подал заявление нотариусу (дата) Жена НЛА наследство по закону на основании ст. 1142 ГК РФ приняла, о чем подала заявление нотариусу (дата) Жена НЛА отказалась от обязательной доли наследства, причитающейся ей на основании ст. 1149 ГК РФ о чем подала заявление нотариусу (дата).

Из положений статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 данной статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Возможность отказа от наследства ограничена положением абзаца 2 пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (статья 1121 ГК РФ). Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 62 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

При удостоверении сделки нотариус, в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" от 11 февраля 1993 года N 4462-1, обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

Как уже было указано (дата) НЛА подано заявление об отказе от обязательной доли наследства, причитающейся ей на основании ст. 1149 ГК РФ после смерти мужа АМА Названное заявление удостоверено нотариусом Урмарского нотариального округа ЧР БВЮ и зарегистрированного в реестре №-н/21-2021-1-1718.

При этом в заявлении указано, что до ее сведения доведено, что она, как нетрудоспособный наследник, при наличии завещания наследодателя, не вправе отказаться в пользу другого наследника от обязательной доли наследства; что отказ от наследства является окончательным решением, распространяется на все наследственное имущество, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно; что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием и отказ от части причитающегося мне наследства. Содержание ст. 34 СК РФ об общей совместной собственности супругов на имущество нажитое ими во время брака, ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, ей как пережившей супруге нотариусом разъяснено.

Также в заявлении отмечено, что текст заявления составлен с ее слов и до его подписания прочитан ей вслух нотариусом, также прочитан ей лично. Содержание ей понятно и соответствует ее волеизъявлению, русским языком владеет свободно.

При этом в заявлении содержится просьба ее подпись на заявлении засвидетельствовать нотариально.

На момент подписания заявления об отказе от наследства, а так же на момент рассмотрения настоящего гражданского дела НЛА недееспособной или ограниченно дееспособной в установленном законом порядке не признавалась.

Истец указывает на недействительность заявления об отказе от обязательной доли наследства от (дата) Требования о признании заявления недействительным истцом заявлены на том основании, что подписывая данное заявление об отказе от наследства она действовала под влиянием заблуждения, в которое она была введена нотариусом. Так нотариус не сообщила ей данных о наличии других наследников, которые так же заявили право на наследство доли мужа в праве собственности на квартиру. В силу своего престарелого возраста, плохого зрения и слуха, незнания законов, она не поняла разъяснения нотариуса и полагала, что подписывая составленное нотариусом заявление об отказе от обязательной доли в наследстве она отказывается только от обязательной доли на наследство мужа в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в д. (адрес изъят), завещанного мужем дочери ЧЗМ как она того хотела. При этом она не предполагала, что это заявление так же касается обязательной доли на наследство мужа в виде доли в праве собственности на квартиру в (адрес изъят) ЧР по (адрес изъят), завещанную ТВО Сокрытие нотариусом от нее полной информации по наследственному делу привело ее к заблуждению и необоснованному отказу от обязательной доли в наследстве. Указанные обстоятельства, по мнению истца являются основанием для признания заявления об отказе от наследства недействительным.

На основании пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, считается односторонней сделкой.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной, следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ "Сделки".

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Приведенная истцом причина отказа от обязательной доли наследства (хотела отказаться от обязательной доли только в части наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, не знала, что есть наследники заявившие свое право на наследство в виде доли в праве собственности на квартиру) являются заблуждением в мотиве совершения сделки, а не в природе совершенной сделки. Текст заявления НЛА об отказе от обязательной доли наследства является однозначным, конкретным, не влекущим какое-либо иное толкование. В заявлении указано о разъяснении нотариусом положений статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого заявления НЛА от (дата) об отказе от обязательной доли наследства после смерти мужа АМА недействительным в силу совершения его под влиянием заблуждения по ч. 1 ст. 178 ГК РФ, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что НЛА в момент подписания заявления об отказе от обязательной доли наследства действовала под влиянием заблуждения являющегося существенным. Заблуждение истца относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НЛА к нотариусу Урмарского нотариального округа ЧР БВЮ, ТВО, ЧЗМ, АГМ, АНМ. о признании отказа от наследства недействительным и производного от него требования о признании наследником после смерти АМА на имущество оставшееся после его смерти в том числе на квартиру.

Требования истца НЛА об уменьшении наследникам ЧЗМ, АГМ и АНМ обязательной доли наследования с 1/10 доли до 1/20 доли удовлетворению не подлежат, поскольку согласно положений ч. 4 ст. 1149 ГК РФ суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении в случае если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию. То есть исходя из буквального толкования названной нормы закона уменьшение размера обязательной доли в наследстве возможно только по заявлению наследника по завещанию, коим НЛА не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

НЛА в удовлетворении исковых требований к нотариусу Урмарского нотариального округа ЧР БВЮ, ТВО, ЧЗМ Зое М, АГМ, АНМ о признании отказа от наследства недействительным, признании наследником после смерти АМА на имущество, уменьшении размера обязательной доли наследников имеющих право на обязательную долю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья Л.А. Калинина.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 г.