Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4435/2024 ~ М-335/2024 от 15.01.2024

Дело №2-4435/2024

УИД 50RS0031-01-2024-000441-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                              Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем         Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Ясновой Юлии Александровны о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 4422196 от 13.03.2019 в сумме 52 500 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1 775 руб.

В обоснование требований указано, что 13.03.2019. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ясновой Юлией Александровной был заключен договор займа № 4422196. Во исполнение заключенного договора ответчику был выдан кредит в сумме 15 000 руб. сроком до 03.04.2019.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей и порядок этих платежей определены договором займа, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. В силу договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора займа банк вправе взимать с ответчика неустойку, начисляемую на сумму просроченного долга. Общая сумма задолженности составляет 52 500 руб. из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – проценты за пользование займом. Невозможность разрешить спор в досудебном порядке послужила основанием обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.8).

Ответчик Яснова Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 12,167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В иске указано, что договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение заключения договора истцом и получения займа ответчиком истец предоставил выписку из уведомления платежной системы об осуществлении перевода денежных средств.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 13.03.2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ясновой Юлией Александровной был заключен договор займа № 4422196. Во исполнение заключенного договора ответчику был выдан кредит в сумме 15 000 руб. сроком до 03.04.2019.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей и порядок этих платежей определены договором займа, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. В силу договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора займа банк вправе взимать с ответчика неустойку, начисляемую на сумму просроченного долга. Общая сумма задолженности, согласно расчету, представленному истцом, составляет 52 500 руб. из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – проценты за пользование займом.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Настоящее исковое заявление подано в суд 04.01.2024, о возникновении у него права на обращение в суд истцу было и должно было быть известно на момент, когда не производились платежи в счет погашения долга, а именно на дату возврата займа 03.04.2019 г. соответственно, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 24.08.2023, который был отменен определением мирового судьи от 01.09.2023(л.д.18), таким образом, обращение к мировому судье было также за пределами срока, установленного законом для обращения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому иск не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, требование о возмещении судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) к Ясновой Юлии Александровне (паспорт серии № № №) о взыскании задолженности по договору займа №4422196 от 13.03.2019 г. в размере 52 500 рублей, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: