Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 (12-131/2022;) от 22.12.2022

Мировой судья: Сажина К.С.

Дело: 12-10/2023 (12-131/2022)

УИД: 59MS0056-01-2022-007417-56

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 01 февраля 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., рассмотрев жалобу Лагуна М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лагун М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лагун М.В. не согласившись с данным постановлением, обратился с суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Заявленные требования мотивированы тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи с дачей ложных показаний свидетелями, отсутствием обвинителя и свидетелей на судебном заседании. Просит присутствия всех свидетелей, включая сотрудников полиции.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лагун М.В. не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

Потерпевший <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено.

В связи с удовлетворением ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лагуна М.В. в судебное заседание вызваны свидетель <ФИО>2, должностное лицо <ФИО>3, которые о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Лагуна М.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лагун М.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, совершил насильственные действия в отношении <ФИО>1, а именно нанес удар кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого Лагуну М.В. административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами дежурного дежурной части; показаниями свидетеля <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ; его показаниями; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При этом, мировым судьей по результатам исследования доказательств, сделан правильный вывод о том, что указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг другу и позволяют объективно установить событие административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лагуна Д.В. о даче ложных показаний свидетелями, отсутствии обвинителя и свидетелей на судебном заседании, являются несостоятельными.

Показания допрошенного свидетеля <ФИО>2 согласуются с иными исследованными мировым судьей материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего и заключением эксперта, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу. Кроме того, свидетель <ФИО>2 при даче показаний предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом оснований не доверять его показаниям, мировым судьей не установлено, как и не установлено оснований для оговора свидетелем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей не вызваны и не допрошены в судебном заседании свидетели произошедшего подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, ходатайств, заявленных в соответствии с требованиями 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, в том числе о вызове и допросе свидетелей не содержат.

Доводы, указывающие на отсутствие обвинителя в судебном заседании, не свидетельствуют о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и о незаконности обжалуемого судебного акта. Потерпевший по делу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался мировым судьей, в судебное заседание не явился.

Объективных данных, указывающих на то, что Лагун М.В. действовал в состоянии необходимой обороны, а равно на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.

Несогласие Лагуна М.В. с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств, при установлении обстоятельств совершенного административного не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Лагуна М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Лагуна М.В. при его составлении не нарушены. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, объем прав, которыми он наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствуют подписи Лагуна М.В. в соответствующих графах протокола. Содержание обстоятельств, вмененного административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении соответствует и подтверждается иными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении.

Доводы, указывающие на получение телесных повреждений самим Лагуном М.В., не влияют на квалификацию его действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическая оценка действий иных лиц не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении Лагуна М.В., и на правильность вывода о его виновности не влияют.

Противоречий между представленными в деле доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего, в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, верная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Лагуну М.В. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих и при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности Лагуна М.В. и имущественного положения, является обоснованным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение принятого судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Лагуна М.В. – оставить без изменения, жалобу Лагуна М.В. – без удовлетворения.

Судья                                  В.Д. Брызгалов