Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-383/2019 от 10.10.2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 7-383/2019

РЕШЕНИЕ

город Салехард                                                         25 октября 2019 г.            

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Ильиной К.В. по жалобе Уразбиевой А.О. и заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Степанова А.А. на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 17 сентября 2019 г.,

     установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 5 мая 2017 г., оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 31 мая 2019 г., Ильина К.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 17 сентября 2019 г. постановление и решение административного органа отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение судьи обжаловано представителем потерпевшей Уразбиевой А.О. (другим участником ДТП) - Климовым А.В. и врио начальника ОГИБДД ОМВД Степановым А.А., вынесшим решение от 31 мая 2019 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Уразбиевой А.О. ссылается на её преимущественное право в движении транспортного средства и субъективность доводов участника ДТП Ильиной К.В.; Степанов А.А. - на материалы дела, полагая, что им противоречат выводы судьи в решении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ильина К.В., управляя автомобилем Киа Соренто г/н № по <адрес>, в нарушение требований п.8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущества в движении автомобилю Киа Спорт Эйдж г/н №, под управлением Уразбиевой А.О. и допустила с ним столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием не выполнения водителем Ильиной К.В. требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вышестоящее должностное лицо административного органа с выводами в постановлении согласился.

Рассматривая жалобу на постановление и решение административного органа, судья, учитывая наличие неустранимых противоречий и сомнений в виновности Ильиной К.В. в нарушении п.8.3 ПДД, пришел к выводу о недоказанности её вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ильиной К.В. дела об административном правонарушении, имели место 5 мая 2019 г.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП по настоящему делу истёк 5 июля 2019 г.

Приведённые в жалобах доводы фактически сводятся к утверждению о виновности Ильиной К.В. в ДТП, то есть в совершении административного правонарушения.

Между тем оценка доказательств, как и иные процессуальные действия, направленные на установление виновности лица в совершении правонарушения за пределами давностного срока не допускаются.

Следовательно, решение судьи не может быть отменено для направления дела на новое рассмотрение

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ, из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что поворот к худшему при пересмотре постановления (решения) за пределами срока давности привлечения к ответственности как общее правило недопустим.

В установленных обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об АП,

    решил:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобы представителя Уразбиевой А.О. - Климова А.В. и должностного лица Степанова А.А. - без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.