Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-157/2023 от 22.09.2023

№ 5-157/2023

УИД № 10RS0010-01-2023-001212-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                                                                                     г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Быстровой Раисы Алексеевны, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ........, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ....,

           установил:

хх.хх.хх г. в 15 час. 10 мин. Быстрова Р.А., находясь по адресу: ...., оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции: УУП ОУУП и ПДН ФИО4, УУП ОУУП и ПДН ФИО5 В квартире по адресу: .... состоянии алкогольного опьянения находилась Быстрова Р.А., которая была раздета, имела резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, вела себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции и гражданину ФИО7 Бытровой Р.А. было предложено самостоятельно покинуть квартиру, а также разъяснено, что ФИО7 написано заявление в полицию об оказании помощи в том, чтобы Быстрова Р.А. покинула его жилище. На неоднократные законные требования самостоятельно покинуть жилье ФИО7 Быстрова Р.А. отвечала отказом, пояснив, что из квартиры не уйдет. Также гражданин ФИО7 говорил ФИО1 о том, чтобы она собрала вещи и ушла, чтобы в его квартире было тихо и спокойно. На его неоднократные просьбы Быстрова Р.А. отказывалась покидать квартиру, ругалась, размахивала руками. На неоднократные законные требования сотрудников полиции покинуть квартиру Быстрова Р.А. отвечала отказом, ругалась, отмахивалась, вела себя неадекватно, в связи с чем на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в отношении последней была применена физическая сила, именно: загиб руки за спину, а также в соответствии с п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» было применено средство ограничения движения, а именно: браслеты ручные. После чего Быстрова Р.А. была препровождена в служебный автомобиль и доставлена в ОМВД России по .....

В судебном заседании Быстрова Р.А. свою вину в совершении указанного правонарушения признала.

Представитель административного органа, извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал.

Кроме личного признания, вина Быстровой Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., с содержащимся в нем письменным объяснением Быстровой Р.А., согласно которому последняя «была пьяная», протокол существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице,

-рапортом УУП ОМВД России по .... ФИО4 от хх.хх.хх г., по существу своим содержанием аналогичному протоколу об административном правонарушении,

-заявлением ФИО7 от хх.хх.хх г. в ОМВД России по ...., в котором он просит удалить из его квартиры Быстрову Р.А., которая самостоятельно отказывается покинуть его квартиру. Быстрова Р.А. в квартире не проживает и не прописана, он просто пустил её пожить в своей квартире из жалости. Быстрова Р.А. в квартире злоупотребляет спиртным, курит, замахивается на него кружкой и в целом ведет себя неадекватно,

-объяснением ФИО7 от хх.хх.хх г., из которого следует, что он проживает по адресу: ...., вместе с ним проживает Быстрова Р.А. хх.хх.хх г. к Быстровой Р.А. пришел ФИО10, они стали драться, в связи с чем он, ФИО7, вмешался и ФИО8 нанес ему удар кулаком в область левого глаза. Просит провести беседу с ФИО8 и выгнать Быстрову Р.А. из его квартиры.

-протоколом о доставлении Быстровой Р.А. в отдел полиции, протоколом о её административном задержании от хх.хх.хх г.,

       Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

       Таким образом, действия Быстровой Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Быстровой Р.А., суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности, её семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств и приходит к выводу о том, что в отношении Быстровой Р.А. необходимо применить административное наказание в виде административного ареста.

Каких-либо доказательств, позволяющих убедиться в том, что Быстрова Р.А. оплатит административный штраф по настоящему делу, в случае его назначения, суду не представлено, официально Быстрова Р.А. не трудоустроена.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                                                         постановил:

признать Быстрову Раису Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 42 мин. хх.хх.хх г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья            Е.В. Забродина