Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-238/2014 от 31.10.2014

Дело № 5-238/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

**.**,**

...

Судья Ленинского районного суда ... Болотова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ф, **.**,** года рождения, уроженца ..., холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в ...,

УСТАНОВИЛ:

**.**,** по адресу: ..., улица 62 проезд, 10, корпус 1 сотрудником полиции инспектором ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ввиду выявления признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, было остановлено транспортное средство 2834РА, государственный регистрационный знак К № ** под управлением Ф С применением технического средства - инспектором установлено не соответствие светопропускной способности лобового стекла автомобиля (светопропускание лобового стекла составило 0% при норме не менее 70%). По данному факту в рамках проводимых процессуальных действий на предложение инспектора удалить пленку со стекла водитель вышеуказанного транспортного средства Ф ответил отказом. После составления протокола об административном правонарушении при проведении инспектором процессуальных действий по снятию с транспортного средства государственных регистрационных знаков **.**,** в 12 часов 20 минут водитель Ф препятствовал инспектору в снятии регистрационных знаков, хватался за рукава форменной одежды, не давал приблизиться к автомобилю, чем оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела Ф вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что чинил препятствия в снятии госномеров, полагая, что получить их можно будет лишь в Москве, т.к. автомобиль зарегистрирован там.

Госинспекторами ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово 30.10.2014 составлены рапорты, в которых обстоятельства произошедшего изложены в последовательности, отражённой в установочной части постановления.

Протокол об административном правонарушении № ** от **.**,** также содержат аналогичные вышеизложенным сведения о совершении Ф административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № ** от **.**,** составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, оснований не доверять сотруднику полиции, составившему указанный протокол об административном правонарушении, у суда нет.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Ф замечаний на него не принёс, с протоколом согласился, подписал его.

Выслушав правонарушителя, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Одним из основных направлений деятельности полиции является осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Пунктом 16.2 Приказа МВД от 07 декабря 2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" определено, что основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются, в том числе, наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст, светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены техническим надзором Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно Приложению N 1 к Приказу МВД России от 07 декабря 2000 года N 1240, пункту 14.3.11, проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установление визуально или посредством фиксации с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сотрудником полиции по установлению нарушения п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с п. 63 вышеуказанного Административного регламента произведена остановка транспортного средства под управлением водителя Ф с целью определения из светопропускания.

Поскольку светопропускание лобового стекла транспортного средства составило 0%, то в отношении Ф был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2 - 7 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.17.1, статьей 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудники полиции на законных основаниях совершали действия по снятию регистрационных знаков с автомобиля под управлением Ф, так как последний отказался снять плёнку с лобового стекла после оформления протокола об административном правонарушении.

Ф вопреки требованиям сотрудника полиции воспрепятствовал осуществлению ими действий по снятию регистрационных знаков, хватался за форменное обмундирование, не давал приближаться к автомобилю, то есть воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

Таким образом, суд находит Ф виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, сведения о правонарушителе, в частности, что Ф не имеет официальный источник дохода.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание названные обстоятельства, характер деяния и личность нарушителя, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно лишь путём назначения Ф наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Из протокола об административном задержании № ** следует, что Ф был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции «Ленинский» **.**,** в 15 часов 00 минут.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░ 00 ░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.