Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2024 от 16.05.2024

Дело №11-41/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                             г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Косюга В.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 02.04.2024 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Косюга В.В. обратилась к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района Краснодарского края – мировому судье судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 в ее пользу суммы займа в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 39 000 рублей, неустойки в сумме 59 400 рублей, а всего 113 400 рублей и включении в судебный приказ расходов по государственной пошлине 1734 рубля.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района – мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края Фоминова И.А. от 02 апреля 2024 года заявление Косюга В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в форме расписки возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение мотивировано тем, что представленное суду заявление о выдаче судебного приказа не соответствует требованиям ч.2 ст. 124 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи Косюга В.В., обратились с частной жалобой, об отмене указанного определения мирового судьи.

Частная жалоба мотивирована тем, что по мнению заявителя отсутствуют основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа предусмотренные ч.1 ст. 125 ГПК РФ. Ею выполнены все требования ст. 124 ГПК РФ при предъявлении заявления, указаны все обязательные сведения на должника с соблюдением требования к форме и содержанию заявления, приложены подлинные документы подтверждающие требования, оплачена государственная пошлина. В определении мирового судьи не указано какие конкретно документы не приложены и в чем конкретно не соблюдены требования ст. 124 ГПК РФ.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи 333 ГПК РФ. Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В данном случае рассматривается частная жалоба на определение суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, что дает суду основания для рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 330 ГПК РФ определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Огласив определение мирового судьи, частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального левого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения о должнике для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, инфекционный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Судом установлено, что заявление Косюга В.В. по форме и содержанию полностью соответствует приведенным требованиям закона.

В определении мирового судьи не указано какие конкретно документы не представлены заявителем, какие сведения, предусмотренные ст. 124 ГПК РФ отсутствуют и в чем конкретно не соблюдены требования ст. 124 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материалов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района – мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края Фоминова И.А. от 02 апреля 2024 года отменить.

Направить материалы дела мировому судье судебного участка № 218 Туапсинского для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями главы 11 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судья                          подпись         Рябцева А.И.