Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4720/2022 ~ М-2898/2022 от 05.07.2022

№ 2-4720/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2022 года                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараховской Милады Валентиновны к СНТ «Всероссийское театральное общество», Пастернаку Андрею Борисовичу, Ковалевой Наталье Ивановне, Коваленко Борису Николаевичу о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным в части отказа в принятии садовода в члены СНТ, признании решения правления СНТ незаконным, об опровержении порочащих честь и деловую репутацию сведений, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мараховская М.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Всероссийское театральное общество», Пастернаку А.Б., Ковалевой Н.И., Коваленко Б.Н. о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным в части отказа в принятии садовода в члены СНТ, признании решения правления СНТ незаконным, об опровержении порочащих честь и деловую репутацию сведений, компенсации морального вреда.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ответчиков по доверенности – Бронина О.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец Мараховская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из данных государственной автоматизированной системы «Правосудие» Солнечногорского городского суда Московской области, в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям гражданское дело № 2-5114/2022, исковое заявление по которому поступило в суд 21 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, заявленный в данном случае иск, в котором совпадают стороны, предмет и основание, подлежит оставлению без рассмотрения на основании положения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мараховской Милады Валентиновны к СНТ «Всероссийское театральное общество», Пастернаку Андрею Борисовичу, Ковалевой Наталье Ивановне, Коваленко Борису Николаевичу о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным в части отказа в принятии садовода в члены СНТ, признании решения правления СНТ незаконным, об опровержении порочащих честь и деловую репутацию сведений, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                                Байчоров Р.А.