Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2022 от 05.07.2022

Дело № 11-76/2022

54МS0056-01-2021-005253-61

Поступило в суд 05.07.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2022 г.                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи                             Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Абросимовой Е.Н. - Цыганковой А.А. на определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым представителю Абросимовой Е.Н. – Цыганковой А.А. возвращено заявление о взыскании судебных расходов.

С определением представитель Абросимовой Е.Н. - Цыганкова А.А. не согласилась и подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять к рассмотрению заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Абросимовой Е.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о частичном удовлетворении исковых требований (л.д.107). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца – Цыганковой А.А. мировому судье поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов (л.д.178-179).

Мировой судья, рассмотрев поступившее от представителя заявление, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия его к производству, указав на то, что у представителя отсутствуют полномочия на подписание данного заявления, а именно к заявлению о взыскании расходов не приложена доверенность. Однако, суд апелляционной инстанции не может с такими выводами согласиться по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует норма, определяющая порядок предъявления заявления о взыскании судебных расходов, то в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит применению Глава 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 4. ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу пп. 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2).

Лица, оказывающие юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (пункт 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, изначально при обращении в суд с исковым заявлением, представителем истца Цыганковой А.А. была представлена копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались полномочия представителя на право подачи в суд как искового заявления, так и любых заявлений с правом их подписания (л.д.11-12). Указанная доверенность была принята мировым судьей и приобщена к материалам дела, отменена либо отозвана в период рассмотрения дела доверенность не была.

Поступившее мировому судье после вынесения решения заявление о взыскании судебных расходов также было подписано представителем Цыганковой А.А., действующей на основании той же доверенности.

Таким образом, в связи с тем, что в материалах дела уже имелась копия доверенности на представителя со всеми необходимыми полномочиями, то оснований возвращать поступившее заявление со ссылкой на отсутствие у представителя полномочий, у мирового судьи не имелось.

В связи с этим, доводы частной жалобы представителя Цыганковой А.А. заслуживают внимание, а определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в мировому судье 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Частную жалобу представителя Абросимовой Е.Н. - Цыганковой А.А. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                           Ю.В.Зотова