Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 03.10.2023

                                                                                                             Дело 12-46/2023

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                                                                             п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Васильева Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 21.08.2023

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васильев А.И. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, поскольку вынесено в отсутствии доказательств надлежащего извещения Васильева А.И. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, сотрудниками нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Васильев А.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Инспекторы ДПС, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

21 августа 2023 года мировой судья судебного участка №2 Заиграевского района РБ рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Васильева А.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласивший с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. обратился с жалобой в Заиграевский районный суд РБ.

В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении мировым судьей материалов дела об административном правонарушении Васильев А.И. участие не принимал, дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в постановлении мирового судьи на его надлежащее извещение.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, о дне, времени и месте рассмотрения дела Васильев А.И. извещался мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресам <адрес>, и <адрес>, которые ему не были доставлены (л.д. 116, 117).

Согласно телефонограммам, составленным секретарем судебного заседания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен телефонный звонок по номеру телефона Васильева А.И. для извещения о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, передать сообщение не представилось возможным, абонент недоступен.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Васильева А.И. поясняла, что местом жительства Васильева А.И. является <адрес>, а не <адрес>. Данный адрес также указан Васильевым А.И. на ходатайстве об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого нельзя установить адрес получателя судебной корреспонденции, такая возможность отсутствует и на сайте АО «Почта России». Вместе с тем, направленная ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция Васильеву А.И., согласно отчету, получена им ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Васильев А.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Васильева А.И.

Участие в судебном заседании представителя Васильева А.И. не лишает его права на надлежащее извещение и личное участие в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи постановление подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░