Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-136/2022

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 06 октября 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В., помощника прокурора Тойдоновой Э.Л.,

подсудимого Розина Е.С.,

защитника Болгова Л.В., представившего ордер № 018491 и удостоверение № 52

при секретаре Иродовой Н.Н., Чернышовой Л.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Розина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов, наказание отбыто полностью

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Розин Е.С., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Розин Е.С., был признан вйновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами» и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Назначенное наказание в виде административного ареста Розин Е.С., отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Розин Е.С., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кода №

1090, согласно которому водителю запрещается управлять, транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного около территории усадьбы <адрес> в <адрес>, <адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель, и управляя <адрес> осуществляя движение на <адрес> с управлением автомобиля <данные изъяты>, в результате чего вышеуказанный автомобиль совершил съезд с автомобильной дороги. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в с. ФИО9 сть-<адрес> <данные изъяты>, Розину E.С. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, у него взята кровь, для проведения химико-токсикологического исследования биологических объектов, по результатам которого, установлено, что согласно справки о хти № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови обнаружен спирт этиловый в концентрации - 2,1 промилле, то есть установлено состояние опьянения и факт употребления им,

вызывающих алкогольное опьянение веществ. Таким образом учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в крови Розина Е.С., превышала наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 грамма на один литр крови, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

    Подсудимый Розин Е.С. как на стадии дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

    В судебном заседании подсудимый Розин Е.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

    Суд учитывает, что подсудимый Розин Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

    С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Розин Е.С. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Розина Е.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Психическое состояние подсудимого Розина Е.С. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно, ориентирован в судебно-следственной ситуации и на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. Суд считает, что подсудимый Розин Е.С. вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Розина Е.С. материалы, согласно которым характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Розина Е.С. суд признает и учитывает, что он вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания признательных показаний в качестве подозреваемого, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам дознания, <данные изъяты>

    Других смягчающих обстоятельств его наказания не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Розина Е.С., судом не установлено.

    С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, личности виновного, который характеризуется в совокупности удовлетворительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает Розину Е.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, при этом судом учтено, что он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию данного наказания, не имеет, следовательно, имеет возможность исполнить наказание в виде обязательных работ, назначая которое суд полагает, что это будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не имеющего постоянной работы.

    В связи с тем, что ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд приходит к выводу, что оснований для применения к Розину Е.С. положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется.

    Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Розина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Розину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - DVD диски хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: С.Н. Пустогачева