Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2022 от 27.09.2022

Дело № 1-383/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2022 года

Кинешемский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Е.А.,

при секретаре – Лапшиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Кинешемского городского прокурора Косаревой Т.В.,

подсудимого Бекасов Д.Ю.,

защитника – адвоката Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бекасов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного лесником ООО «Решма лес», женатого, имеющего малолетнего ребенка, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бекасов Д.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, Бекасов Д.Ю., будучи в состоянии наркотического опьянения, находился по месту своего жительства в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,78 грамма, что является значительным размером. Во исполнение своего преступного умысла, Бекасов Д.Ю., используя свой телефон марки «<данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о приобретении для личного употребления без цели сбыта наркотического средства- вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,78 грамма, что является значительным размером, произведя за него оплату в <данные изъяты> рублей на указанный неустановленным лицом номер банковской карты. После этого, получив от неустановленного лица координаты места нахождения тайника с приобретенным им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, <данные изъяты> после чего убрал в малый наружный правый карман своих джинсовых шорт, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, а именно вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,78 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у <адрес> двор <адрес> и личного досмотра, произведенного в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОНК МО МВД России «Кинешемский» по <адрес>, в ходе которого у Бекасов Д.Ю. в малом наружном правом кармане джинсовых шорт был обнаружен и изъят сверток, состоящий их фрагмента изоленты в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, внутри которого находился еще один пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой с веществом внутри массой не менее 0,78 грамма, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Федеральному Закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма.

Таким образом, Бекасов Д.Ю. в период времени с 20 часов 15 минут по 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, а именно вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,78 грамма, что является значительным размером.

Подсудимым Бекасов Д.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Подсудимый Бекасов Д.Ю. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, юридической оценкой содеянного, данной его действиям органом предварительного расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Бекасов Д.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Бекасов Д.Ю. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст.314 УПК РФ, не имеется.

Исходя из признанных подсудимым фактических обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Бекасов Д.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе дознания Бекасов Д.Ю. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики Бекасов Д.Ю. не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого подозревается. У <данные изъяты> Однако, это расстройство психики у Бекасов Д.Ю. не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Бекасов Д.Ю. не нуждается. По своему психическому состоянию способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.67-69).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалами дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и считает, что в момент совершения инкриминируемого Бекасов Д.Ю. деяния, подсудимый был вменяемым и является субъектом инкриминируемого ему преступления. У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бекасов Д.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим за покушение на совершение четырех умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, наказание отбывал в местах лишения свободы, где характеризовался положительно; в настоящее время официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с женой и ребенком, жалоб на поведение которого не поступало, состоит на профилактическом учете МО МВД РФ <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; согласно данным военного комиссариата Бекасов Д.Ю. военную службу по призыву проходил, ограничений по состоянию здоровья не имел, в 2022 году снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе, военнообязанным не является (т.1 л.д.85,86,87,89,90,91,93,94,97-100, 101-111,112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Бекасов Д.Ю. малолетнего ребенка (т.1 л.д.85);

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он на месте совершения преступления показал обстоятельства, при которых его совершил (т.1 л.д.71-74);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и осознание неправомерности своих действий, состояние здоровья Бекасов Д.Ю. и его супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Бекасов Д.Ю. имеет судимости по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, наказание за совершение которых отбывал реально в местах лишения свободы. Поэтому в его действиях применительно к совершенному преступлению в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Бекасов Д.Ю. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом данных о личности, достаточных оснований для неприменения при назначении ему наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ и назначения ему за совершённое преступление наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Бекасов Д.Ю., совершившему преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты.

Вместе с тем, учитывая принцип индивидуализации наказания, совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание и, учитывая, что им совершено преступление небольшой тяжести, а также сведения о его личности и образе жизни в целом не свидетельствующие о его асоциальном поведении, то, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, при этом поддерживает близкие и устойчивые семейные отношения, на его иждивении находится супруга и малолетний ребенок, воспитанием которого он занимается, в связи с чем, его нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность его исправления, перевоспитания и достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, без реального отбывания Бекасов Д.Ю. наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, которого с учетом характеристики его личности в целом должно быть достаточно для его исправления. Учитывая эти же обстоятельства, суд с учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на него обязанности, которые будут в достаточной степени способствовать его исправлению.

Меру пресечения в отношении Бекасов Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бекасов Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (год) 01 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить Бекасов Д.Ю. испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей:

- в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда являться один раз в месяц на регистрацию в день и время, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных;

- пройти консультацию у нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а при необходимости лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении Бекасов Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.А. Морозова