Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2023 ~ М-1928/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-2083/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 декабря 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Закирова А.А. к Васильевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закиров А.А. (далее – Кредитор, Займодавец) обратился в суд с иском к Васильевой С.В. (далее- Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежную сумму в размер 1040 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о залоге транспортного средства - Renault Sandero, 2017 года выпуска, VIN №, паспорт ТС №. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены до настоящего времени.

Истец просит взыскать в свою пользу сумму займа, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78128,22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления автомобиля в собственность, возместить расходы по уплате госпошлины.

Истец Закиров А.А. просил о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Васильева С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу п.п. 1,3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком заключен договор займа б/н, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 1040 000 руб. со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Пунктом 2.2 договора определено, что займ предоставлен на условии процентности с определением его размера 3% годовых, что составляет 78128,22 руб., подлежащие уплате согласно графику платежей (л.д. 12).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения возврата суммы займа между Кредитором и Заемщиком заключен договор о залоге движимого имущества, принадлежащего Васильевой С.В. на праве собственности, - Renault Sandero, 2017 года выпуска, VIN №, паспорт ТС № (л.д. 9-10, 13).

Договоры займа и залога не оспорены, не отменены, вступили в силу с даты их подписания.

Передача-получение заемных денежных средств подтверждается собственноручными подписями займодавца и заемщика, проставленными в графике возврата займа и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Обстоятельства заключения договоров займа и залога, а также получение денежной суммы в размере 1040000 руб. ответчиком не оспорены.

Заемщик воспользовалась предоставленными Кредитором денежными средствами, однако возложенную договором обязанность по возврату займа в установленный срок не исполнила.

Наличие неисполненных обязательств и сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не опровергнуто, внесение платежей в какой-либо сумме не подтверждено.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1040000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 78128,22 руб.

Кредитор просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу вышеприведенных норм, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных статей ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, факт виновного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, возникшего из договора займа, установлен.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа влечет возникновение у истца-залогодержателя оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательств, суду не представлено.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Renault Sandero, 2017 года выпуска, VIN №, паспорт ТС № имеются.

Требования истца об установлении способа реализации заложенного имущества – оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления транспортного средства в личную собственность основаны на неверном толковании закона.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно статье 350.1 ГК РФ, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (пункт 1).

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (пункт 2).

Поскольку соглашение сторон о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем оставления его за залогодержателем не соответствует приведенным нормам права, так как заключалось с Закировым А.А. как с физическим лицом и не в целях обеспечения обязательств, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельностью, то данный способ реализации предмета залога не может быть применен.

Разрешая спор в части установления способа реализации заложенного имущества, суд исходит из условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1040 000 руб. (п. 2.1). Указанная стоимость спорного имущества неактуальна на дату разрешения спора по существу.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 этого же Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 14090,64 руб..

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197,198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Васильевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу Закирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ (№) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1040000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 78128 руб. 22 коп., а также возврат госпошлины по делу 14 090 руб. 64 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательств Васильевой С.В. перед Закировым А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - автомобиль Renault Sandero, 2017 года выпуска, VIN №, паспорт ТС №.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 12.12.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 2083 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-002469-73

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края