Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2024 (2-14062/2023;) ~ М-12940/2023 от 16.10.2023

                                                                                                            № 2-1433/2024

50RS0031-01-2023-017781-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            11 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об освобождении земельного участка, расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

КЛХ Московской области обратился в суд к ФИО2 с требованиями об обязании освободить от навалов древесно-кустарниковой растительности (кряжи, порубочные остатки, ветви) в объеме 15 м3 по границе арендованного участка с К№ в квартале 197 части выделов 2,5 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества; расторжении договора аренды лесного участка №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КЛХ Московской области и ФИО2, площадью 0,3000 га, К№, расположенного в квартале 190 часть выдела 5, квартал 197 части выделов 2, 5 по адресу: АДРЕС обязании передать участок по акту приема-передачи.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КЛХ Московской области и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка №, площадью 0,3000 га, К№, расположенного в квартале 190 часть выдела 5, квартал 197 части выделов 2,5 по адресу: АДРЕС категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, создания и расширения морских и речных портов, строительство, реконструкция и эксплуатация гидротехнических сооружений, сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории земель лесного фонда Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», должностными лицами лесной охраны установлено, что лесной участок с К№ площадью 0,2 в квартале 197 части выделов 2,5 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества, предоставленный в аренду ФИО2 используется с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно: на указанном арендованном участке навалы древесно-кустарниковой растительности (кряжи, порубочные остатки, ветви) в объеме 15 м, выявленные на момент направления претензии, в соответствии с актом патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ сдвинуты с территории арендованного участка на территорию гослесфонда. Своими действиями Арендатор вышеуказанного лесного участка нарушает пункты 3.3 «а», 3.4 «б», 3.4 «1», 3.4 Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, создания и расширения морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений. Поскольку направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия в адрес ответчика не исполнена, истец предъявил настоящие требования в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором представитель оставил решение на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель в представленных возражениях против удовлетворения иска возражала, просила в требованиях отказать, поскольку на момент заключения договора аренды навалы древесно-кустарниковой растительности уже были расположены на территории и за границей арендованного земельного участка, соответственно их нельзя признать образованными арендатором с нарушением условий договора. ФИО2 несмотря на то, что не образовывал данные навалы, выполнил требование Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», освободил земельный участок от навалов, а не сдвинул на территорию гослесфонда, так как навалы древесно-кустарниковой растительности за границей арендованного участка имели место и при принятии земельного участка. Кроме того, навалы древесно – кустарниковой растительности, состоящие из кряжей, порубочных остатков и ветвей были образованы более двух лет назад, то есть до заключения договора аренды. Дополнительно указано, что на момент разрешения спора у ответчика имеется проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы и лесная декларация. На основании изложенного, ответчик использует земельный участок лесного фонда в соответствии с условиями договора аренды. Более того, актом патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений лесного законодательства не выявлено.

Третье лицо Рослесхоз представителя в суд не направило, о слушании дела извещено, о причинах неявки суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КЛХ Московской области и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка №, площадью 0,3000 га, К№, расположенного в квартале 190 часть выдела 5, квартал 197 части выделов 2,5 по адресу: АДРЕС категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, создания и расширения морских и речных портов, строительство, реконструкция и эксплуатация гидротехнических сооружений, сроком на 49 лет (л.д. 8-13).

Договор прошел государственную регистрацию права аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3.3. п. «а» договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории земель лесного фонда Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», должностными лицами лесной охраны установлено, что земельный участок с К№, расположенный в квартале 197 части выделов 2,5 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества, предоставлен в аренду ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений, площадью 0,2 га. Проект освоения лесов отсутствует.

В адрес арендатора ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об освобождении участка лесного фонда, а именно произвести очистку арендованного лесного участка от порубочных остатков, а именно: кучи щепы древесно-кустарниковой растительности на площади 0,001 га, в объеме 10 м3. На момент осмотра претензия исполнена в полном объеме.

Ранее на вышеуказанном арендованном лесном участке выявлено размещение части беседки круглого типа из древесины (пней), площадью около 2 м2. По факту выявленного нарушения в адрес арендатора направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести демонтаж вышеуказанного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра нарушения не устранено.

В ходе осмотра установлено, что по границе арендованного лесного участка с К№ имеются навалы древесно-кустарниковой растительности (кряжи, порубочные остатки, ветви) в объеме 5м3.

На момент осмотра претензия не исполнена в части очистки лесного участка от кладки с кряжами объемом около 5м3, и других строительных материалов (крыша). В ходе осмотра установлено, что на арендованном лесном участке размещено деревянное строение (туалет) на площади 2 м2, а также по границе арендованного лесного участка с К№ имеются навалы древесно-кустарниковой растительности (кряжи, порубочные остатки, ветви) в объеме 15м3 (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ также был проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт №, согласно которому, установлено, что ранее на вышеуказанном арендованном лесном участке выявлено размещение части беседки круглого типа из древесины (пней) площадью около 2 м2. По факту выявленного нарушения в адрес арендатора направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести демонтаж вышеуказанного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра нарушения не устранено.

В ходе осмотра установлено, что по границе арендованного лесного участка с К№ имеются навалы древесно-кустарниковой растительности (кряжи, порубочные остатки, ветви) в объеме 5м3, на момент осмотра нарушения не устранено.

Ранее на арендованном лесном участке размещено деревянное строение (туалет) на площади 2 м2, и кладки с кряжами объемом около 5м3, и строительные материалы (крыша), на момент осмотра нарушения устранено. Также ранее по границе арендованного лесного участка с К№ выявлены навалы древесно-кустарниковой растительности (кряжи, порубочные остатки, ветви) в объеме 15м3, на момент осмотра навалы древесно-кустарниковой растительности сдвинуты с территории арендованного лесного участка на территорию гослесфонда (л.д. 22-30).

ДД.ММ.ГГГГ КЛХ АДРЕС в адрес ФИО2 направил претензию о необходимости произвести очистку арендованного земельного участка (л.д. 31-33).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен утвержденный ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета лесного хозяйства АДРЕС Проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ФИО2, на основании договора аренды № лесного участка.

Также с учетом изменений, вносимых в Проект освоения лесов, ФИО2 предоставлен Приказ Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об утверждения положительного заключения государственной комиссии.

Разработка Проекта освоения лесов была предоставлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании условий договора, что также подтверждено письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно в опровержение доводов КЛХ АДРЕС относительно нахождения древесно-кустарниковой растительности на территории гослесфонда ФИО2 представлено заключение эксперта, согласно которому за пределами арендованного лесного участка с К№ вдоль границы с не арендованной территорией гослесфонда имеются навалы древесно-кустарниковой растительности, состоящие из кряжей, порубочных остатков и ветвей. Плодовые тела окаймленного трутовика, выросшие на поверхности, спила после спиливания дерева. Возраст плодового тела трутовика не менее 2-х лет. Гименофор трутовика на протяжении всего периода роста был направлен к поверхности земли. Плодовые тела окаймленного трутовика, выросшие на боковой поверхности ствола дерева, лежащего в навале древесно-кустарниковой растительности вблизи с границей арендованного участка на не арендованной территории гослесфонда. Возраст плодовых тел трутовиков не менее 2-х лет. Гименофор трутовиков на протяжении всего периода роста был направлен к поверхности земли. «Вросший» в лесную подстилку кряж с многолетним слоем мха на поверхности и многочисленными однолетними плодовыми телами дереворазрушающих грибов АДРЕС.

Таким образом, данные навалы древесно-кустарниковой растительности, состоящие из кряжей, порубочных остатков и ветвей были образованы более двух лет назад, то есть до заключения договора аренды.

Согласно выводам эксперта, информация, содержащаяся в акте № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что выявленные ранее по границе арендованного лесного участка с К№ навалы древесно-кустарниковой растительности (кряжи, порубочные остатки, ветви), в объеме 15 м, на момент осмотра были сдвинуты с территории арендованного участка на территорию гослесфонда не является достоверной, на месте навалов древесно-кустарниковой растительности за пределами территории арендованного участка имеются неопровержимые биоиндикационные признаки, свидетельствующие об отсутствии в последние 2-3 года каких-либо действий, изменявших их положение после складирования.

Кроме того, согласно представленному акту № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений лесного законодательства не выявлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства, предусмотренного законом в разумный срок.

В силу ч. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО2, добросовестно исполнял и исполняет свои обязанности в рамках договора аренды, и каких-либо законных оснований для расторжения договора аренды не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, являющиеся основанием для расторжения Договора аренды.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка и передачи его по акту приема-передачи не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства АДРЕС к ФИО2 об освобождении земельного участка, расторжении договора аренды лесного участка – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин