Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2024 от 21.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024г.           г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2024 (УИД №) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карсаев Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца Никулайчева П.С., действующая на основании доверенности № ББ/457-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с полным объемом процессуальных прав, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Карсаев Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 354250 рублей на срок 60 месяцев под 21,2% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. Согласно мировому соглашению на сумму основного долга подлежат начислению проценты исходя из ставки 21,20% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии с условиями мирового соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) были начислены проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 127567,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Карсаев Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127567,30 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751,35 рублей, всего взыскать 131318 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Карсаев Н.В. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен. Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ просил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Карсаев Н.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 354250 рублей на срок 60 месяцев под 21,2% годовых.

В соответствии с условиями договора Карсаев Н.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым изменен график погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на дату заключения мирового соглашения задолженность по договору составляет 359895,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 305212,95 рублей, просроченные проценты – 30661,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13994,21 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10026,81 рублей. Условиями мирового соглашения предусмотрено, что при неисполнении, несвоевременном перечислении должником платежей в погашение сумм должник уплачивает взыскателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с условиями мирового соглашения погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячно в соответствии с графиком. До полного погашения суммы основного долга на сумму основного долга подлежат начислению проценты исходя из ставки 21,20% годовых. Уплата процентов производится в соответствии с графиком погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных условиями мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист ВС № для принудительного взыскания задолженности.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что судебный приказ был исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам, размер которой составил 127567,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 127567,30 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям мирового соглашения и нормам действующего законодательства, поскольку он основан на положениях статей 809, 811 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов и период их начисления напрямую зависит от поведения заемщика и погашения им всей суммы задолженности. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в приказном порядке. Из материалов гражданского дела № следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО Сбербанк с Карсаев Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127568,72 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875,69 рублей, а всего 129444,41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 1,42 рублей, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку расчет произведен с учетом фактически внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Проверяя указанные доводы, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов гражданского дела судебного участка № <адрес> –Илимска и <адрес> № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (оттиск на почтовом конверте).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением об отмене судебного приказа представитель истца обратился в Усть-Илимский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (три года назад с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа), то есть в пределах срока исковой давности.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по процентам в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления процентов после ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 947,26 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до его фактического возврата и в связи с этим о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам в размере 20 947,26 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании процентов в размере 106 620,04 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 626,48 (16,42%) рублей. Во взыскании судебных расходов в размере 3 124,87 рубля следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Карсаев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 947,26 рублей.

Во взыскании процентов за пользование кредитом в большем размере публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 14.06.2024