Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2024 ~ М-1334/2024 от 02.05.2024

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2024                                                                                                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг № <номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с требованиями об изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <номер> от <дата> по обращению <ФИО>1 по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между <ФИО>1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии <номер> № <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>2, управляющего транспортным средством Isuzu ELF, государственный регистрационный номер <номер>, причинен вред принадлежащего <ФИО>1 транспортному средству Nissan Serena, государственный регистрационный номер <номер>, <данные изъяты> года выпуска.

Гражданская ответственность <ФИО>2 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <номер> № <номер>.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о ДТП от <дата> с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол» (уникальный код ДТП № <номер>).

<дата> АО «ГСК «Югория» от <ФИО>1 посредством курьерской службы доставки получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается почтовой накладной курьерской службы доставки «EMS Почты России» и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером <номер> с сайта АО «Почта России».

Заявление о страховом возмещении от <дата> содержит отметку о том, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, а так же сведения о местонахождении поврежденного транспортного средства для проведения осмотра по адресу: <адрес>.

В заявлении от <дата> <ФИО>1 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в случае отсутствия оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку АО «ГСК «Югория» в срок, установленный п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ, выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ не направлен, <дата> АО «ГСК «Югория» от <ФИО>1 получено заявление (претензия) с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребительских финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ заявителю не позднее <дата>.

Ответ финансовой организации на заявление (претензию) заявителя от <дата> в установленный Законом № 123-ФЗ материалы дела не содержат.

<дата> АО «ГСК «Югория» на электронный адрес заявителя направлено электронное сообщение, а так же письмо от <дата> исх. № <номер> с приложением направления на проведение осмотра, согласно которым финансовая организация просила предоставить транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы (оценки) <дата> в 15.00 по адресу: <адрес>, а в случае если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, сообщить удобную дату, время и место осмотра поврежденного транспортного средства по указанному номеру телефона. Факт отправки в адрес заявителя уведомления от <дата> исх. № <номер> посредством почтовой связи подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № <номер> от <дата>.

Согласно акту осмотра от <дата>, составленному сотрудником Группы Компаний «РАНЭ», прибывшим по поручению АО «ГСК «Югория» для проведения осмотра транспортного средства, в указанное время <дата> в 15.00 транспортное средство на осмотр не предоставлено. В подтверждение данной информации сделаны фотографии места проведения осмотра.

<дата> АО «ГСК «Югория» осуществила в пользу <ФИО>1 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер>, а <дата> письмами от <дата> №№ <номер>, <номер> финансовая организация посредством почтовой связи уведомила заявителя об исполнении своих обязательств по выплате страхового возмещения в пределах лимита 400 000 рублей, что подтверждается почтовыми отправлениями с идентификаторами №№ <номер>, <номер> от <дата>.

Решением финансового уполномоченного от <дата> требования удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» в пользу <ФИО>1 взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 360 000 рублей.

Оспаривая принятое финансовым уполномоченным решение, заявитель полает, что взысканная в пользу потребителя финансовой услуги <ФИО>1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и просило снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021) выражена правовая позиция о том, что уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Потребитель финансовых услуг в отношениях с финансовой организацией является экономически более слабой стороной, при этом, исполнив свои обязательства перед финансовой организацией надлежащим образом (в рассматриваемом случае уплатив страховую премию по договору ОСАГО), потребитель вправе рассчитывать на надлежащее исполнение финансовой организацией в случае наступления страхового случая, в частности на выплату страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме.

Между тем, таких исключительных обстоятельств для уменьшения судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, заявителем не приведено и доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку <ФИО>1 предоставил в АО «ГСК «Югория» необходимые для осуществления страхового возмещения <дата>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата> (включительно), а неустойка с <дата>.

<дата> АО «ГСК «Югория» осуществила в пользу <ФИО>1 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № <номер>, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 90 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с <дата> по <дата> (90 календарных дней), составил 360 000 рублей (1% от 400 000 рублей ? 90 дней).

Несмотря на то, что просрочка выплаты страхового возмещения являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает вынесенное финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг в сфере страхования надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг № <номер> от <дата> по обращению <ФИО>1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья                                                                                                             Н.Г. Андрианова