Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2024 от 09.01.2024

Судья Корпачева Л.В. Дело №12-16/2024

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 29 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2023 года Роменская Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Роменская Е.М. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судом установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Перед началом судебного заседания в адрес суда второй инстанции посредством электронной почты от Роменской Е.М. поступила надлежащем образом незаверенная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что последняя находится на лечении в дневном стационаре <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Письменного ходатайство от Роменской Е.М. об отложении рассмотрения жалобы в суд второй инстанции не поступало. Учитывая, что Роменская Е.М. имела возможность представлять свои интересы в суде второй инстанции через своего защитника, что справка не надлежаще заверена, что справка поступила в суд непосредственно перед судебным заседанием, что последней не заявлено письменного ходатайство об отложении рассмотрения жалобы с причинами для отложения рассмотрения дела, суд второй инстанции не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы. По тем же основаниям суд второй инстанции не находит условий для удовлетворения заявления Роменской Е.М., содержащееся в жалобе, о том, что в случае возникновения необходимости провести с её участием судебное заседания с использованием видеоконференции. Кроме того, Роменская в этом заявлении не указала такие условия. Суд второй инстанции таких условий не выявил. Более того, суд второй инстанции считает, что направленная в адрес суда справка и содержащееся в жалобе заявления являются как способ, которым Роменская пытается затянуть сроки рассмотрения её жалобы с целью уйти от ответственности.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнение к жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками МВД по Республике Крым установлена Роменская Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находясь в общественном месте по адресу: <адрес> устроила конфликт с местными жителями. В ходе конфликта, Роменская Е.М. допустила различные высказывания дискредитирующие Вооруженные Силы Российской Федерации, а именно: «<данные изъяты>…», «<данные изъяты>». На замечания прекратить противоправную деятельность, а также прекратить оскорблять военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации Роменская Е.М. не реагировала, тем самым провоцировала участников конфликта и местных жителей <данные изъяты>, чем осуществила умышленные публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках «демилитаризации» и «денацификации» Украины.

Действия Роменской Е.М. сотрудником полиции квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также непосредственно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (например, распространение непроверенной, искаженной или заведомо ложной информации о целях принятия решений по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации).

Под публичными призывами понимаются выраженные в любой форме (в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению определенных действий.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон № 61-ФЗ), Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно ст.10.1 Закона № 61-ФЗ, решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.102 Конституцией Российской Федерации, к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

На основании обращения Президента Российской Федерации, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.102 Конституцией Российской Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года принято Постановление № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», которым дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Президент Российской Федерации 24 февраля 2022 года объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

В настоящее время Вооруженные Силы Российской Федерации используются на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, поддержания международного мира и безопасности, а высказывание слов в адрес военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации: «<данные изъяты>…», «<данные изъяты>», искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При таких обстоятельствах высказывание Роменской Е.М. в адрес военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации: «<данные изъяты>…», «<данные изъяты>», свидетельствует об осуществлении ею публичных действий, направленных на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и дискредитацию их использования на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые были адресованы неопределенному кругу лиц.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1); письменные объяснения свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, приходящейся мамой военнослужащего СВО, согласно которых Роменская Е.М. высказывала оскорбления в адрес военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, чем спровоцировала конфликт (л.д.4-5); письменные объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от 04 декабря 2023 года, из которых следует, что Роменская Е.М., при большом скоплении жителей <данные изъяты> выражала в адрес военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации оскорбления (л.д.7-8, 15-15 об., 17-17 об.), как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО8 в совершении вмененного ей правонарушения.

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в городском суде не установлено.

В связи с проведением с 24 февраля 2022 года на территории Украины специальной-военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации, публичные высказывания в поддержку вооруженных формирований Украины, выражает явное негативное отношение к Вооруженным Силам Российской Федерации, тем самым дискредитирует их, что предусматривает административную ответственность, согласно ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия Роменской Е.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности Роменской Е.М. во вмененном ей правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Роменской Е.М. в совершении вменяемого противоправного деяния, в связи с чем доводы жалобы о том, что указанного правонарушения Роменская не совершала, являются недостоверными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в них доказательствам.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, что подтверждает законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан – это совершение противоправных, виновных действий (бездействий) в отношении неограниченного круга лиц, направленные на подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответственность наступает, если сведения или действия выражены публично и касаются использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ, ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, судьи первой инстанции в исходе дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Роменской Е.М. правильно квалифицированы судьёй районного суда по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

При назначении наказания, судья городского суда учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении Роменской Е.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>