Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-773/2023 (1-2202/2022;) от 14.11.2022

Уголовное дело №1-773/2023 (1-2202/2022; 12101040045000712)

24RS0048-01-2022-014741-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                               30 января 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Шикиной Е.А.,

подсудимого Кудрякова Д.А.,

его защитника-адвоката Костюхина В.И., предъявившего ордер № 137828 от 20.12.2022, удостоверение № 1991,

при секретаре Медведевой С.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кудрякова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком. 4, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (с учетом присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору к приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 месяцев 27 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> (с учетом постановления Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 (приговор мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес> «А», где напротив дома, по вышеуказанному адресу, увидел автомобиль марки «Ниссан Тиида», г/н №/RUS, принадлежащий Потерпевший №1 Подойдя к вышеуказанному автомобилю, ФИО1, увидел, что стекло задней левой двери приоткрыто, а на переднем пассажирском сидении находится сотовый телефона марки «Айфон 8+» золотистого цвета, в чехле кораллового цвета, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через приоткрытое заднее стекло автомобиля «Ниссан Тиида», г/н №/RUS, отсоединил от кабеля «usb» сотовый телефон марки «Айфон 8+» золотистого цвета, стоимостью 30 000 рублей в чехле кораллового цвета, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № с защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №1, а также банковскую карту ПАО «ВТБ» №** **** 8871 (счет №), принадлежащую ФИО4, при этом чехол кораллового цвета, сим-карта, защитное стекло и банковская карта материальной ценности не представляют, и тем самым тайно похитил указанное имущество.

Завладев тайно похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, так как это волеизъявление подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ ФИО1 не значится.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает смешанное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов средней степени (наркомания). Однако степень указанных психических расстройств выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, ориентируется в вопросах обыденной жизни, защищается. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных мероприятиях, судебных заседаниях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 117-118).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, что последний на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно явился в органы полиции и сообщил о совершенном преступлении и о своей причастности к совершению преступления, в материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органу предварительного расследования до написания ФИО1 явки с повинной, как и о том, что явка с повинной дана им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, и подтверждения указанной информации в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72), чем ФИО1 несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с невозможностью исправления ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в то же время, установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, а также для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Согласно закону, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства не влекут основания для отмены условного осуждения, предусмотренные ст. 74 УК РФ. В таких случаях приговоры исполняются самостоятельно. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний необходимо исполнять самостоятельно.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудрякова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кудрякову Дмитрию Анатольевичу назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 26.01.2023 в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Кудрякову Дмитрию Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кудрякову Дмитрию Анатольевичу в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска в период с 21.12.2022 по 29.01.2023 включительно.

Избрать в отношении Кудрякова Дмитрия Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Кудрякова Дмитрия Анатольевича под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Кудрякову Д.А. в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей с 30.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 24.08.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты ихзбранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                                                        Куренева Т.С.