Решение по делу № 2-275/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ                                                 №2-260\15

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием и.о. прокурора <адрес> ФИО1,

представителя ответчика, администрации ГО Верхотурский, ФИО2,

представителя третьего лица, МКУ «Служба заказчика», ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> ФИО5 о возложении обязанности произвести работы по содержанию дороги

УСТАНОВИЛ:

В Верхотурский районный суд обратился прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц с требованием обязать администрацию ГО Верхотурский - в течение 1 суток со дня вступления решения суда в законную силу, произвести работы по содержанию дорог в <адрес>:

- на перекрестке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрестке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.2 «Конец главной дороги»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрестке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.2 «Конец главной дороги»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.1 «Главная дорога»;

также в течение 3 суток со дня вступления решения суда в законную силу, произвести работы по содержанию дорог в <адрес>:

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- на перекрёстке <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.3.4 «Движение грузовым автомобилям запрещено».

В обоснование иска указано, что в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно утвержденной схеме организации движения на улично-дорожной сети городского округа Верхотурский ПОДД-2013/1 (схеме дислокации дорожных знаков – далее дислокация), выше указанные знаки отсутствуют, что нарушает права граждан, влияют на безопасность дорожного движения.

    Таким образом, ответчиком нарушаются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава городского округа Верхотурский по решению вопроса обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании прокурор поддержал иск в полном объеме, огласив по сути, обосновав, что в законе нет требований, кто утверждает схему дорожного движения (Дислокацию), указано на орган местного самоуправления. <адрес> относится к органам местного самоуправления. Есть дислокация, она представлена в суд, утверждена, данной дислокацией пользуется ГИБДД, иной не имеется, она не отменена, не оспорена. ГИБДД выписывают предписания, которые согласовываются с дислокацией, данные предписания направлены в администрацию, тоже не оспорены. Требований, кто должен согласовать по лицам, нет, указано на орган, кто из должностных лиц подписал, значения не имеет. Полагает, что ими доказан факт использования дислокации, выявленных нарушений требований закона, что влечет нарушение прав граждан на безопасность дорожного движения. Представитель администрации не оспаривает дислокацию, оспаривает порядок ее утверждения, но при этом, что дислокация используется, кто ее утвердил, значения не имеет. Дислокация используется с 2013 за указанный период администрация каких-либо мер к ее замене, отмене, изменению, не приняла, значит, согласились с ней, следовательно, она действующая. Согласен рассмотреть вопрос о сроках исполнения решения суда в случае его удовлетворения.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что ни дислокацию, ни предписания они не оспаривали, ей об этом не известно. Нигде в актах ГИБДД нет ссылок на дислокацию, только на ГОСТ. Уставом ГО Верхотурский обозначены полномочия главы округа, в его полномочия не входит утверждение дислокации, нет деятельности по безопасности дорожного движения, это в полномочиях главы администрации. Дислокацией каким-то образом пользуется ГИБДД. Дислокация согласована разными лицами. Так как дислокация утверждена не полномочным лицом, в предписаниях ГИБДД нет ссылки на дислокацию, существующая схема установки знаков не противоречит безопасности дорожного движения, поэтому в иске необходимо отказать. Администрация до поступления иска в суд, в течение 2 лет, не владела информацией, что ГИБДД используют представленную дислокацию. Та дислокация, что в администрации, не имеет подписей, не утверждена, ГИБДД где-то сами взяли эту дислокацию.

Представитель третьего лица поддержал позицию представителя ответчика, указал, что согласен с тем, что дислокация должна быть подписана главой администрации, в предписании ГИБДД нет ссылки на дислокацию, только на ГОСТ, поэтому нельзя удовлетворять требования истца

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому, обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на органы местного самоуправления того поселения, на территории которого они расположены, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пункт 9 статьи 6 ФЗ N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 34 указанного закона установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со ст. 13 этого же закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 3 этого же закона, дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. п. 9, 10 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России N 402 от 16.11.2012, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 28505, к работам по содержанию автомобильных дорог отнесена также и разработка проектов организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков, экспертиза проектов, в состав мероприятий по содержанию также входят работы по установке недостающих дорожных знаков.

В соответствии с п. 4.1.1 ФИО8 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В силу п. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с положениями Устава муниципального образования ГО Верхотурский, п.5 ч.1 ст.6, к компетенции органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Во исполнение данного Федерального закона и в целях использования единого подхода по применению положений государственных стандартов в области безопасности дорожного движения подготовлен Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который утвержден совместным письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ N 01-29/5313.

В соответствии с п. 1.1 указанного Порядка проект организации дорожного движения разрабатывается на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 1.4 Порядка установлено, что заказчиком проекта организации дорожного движения являются: - для муниципальных автомобильных дорог - органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.

В соответствии с п. п. 3.2, 4.2, 4.4 Порядка проект организации дорожного движения должен содержать, в том числе схемы расположения технических средств организации дорожного движения, включающие в себя дорожные знаки, а также должен содержать адресные ведомости размещения дорожных знаков.

Проект организации дорожного движения подлежит согласованию с соответствующим подразделением Госавтоинспекции МВД России, проект утверждается заказчиком, изменения к проекту должны быть согласованы с подразделением ГИБДД (п. п. 5, 6, 8 Порядка).

Исходя из системного толкования указанных норм следует, что в отношении дорог местного значения органы местного самоуправления обязаны разработать проект организации дорожного движения, включающий в себя схему (дислокацию) дорожных знаков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОГИБДД ММО МВД России «Новолялинский», было проведено обследование состояния улично-дорожной сети в <адрес>, по результатам которой на имя зам.главы администрации внесены предписания об устранении выявленных недостатков.

В ходе проверки выявлено: отсутствие дорожных знаков на выше указанных перекрестках и необходимость их установки согласно требованиям вышеуказанных Федеральных законов и ГОСТа, указанные знаки имеются на представленной в дело дислокации.

Согласно пояснениям прокурора, нарушения выявлены в несоответствии имеющейся дислокации и факту, а также требованиям законодательства и ГОСТу.

Прокурором предоставлена в суд действующая дислокация и письмо начальника ГИБДД, где указано, что данная дислокация действующая, единственная, свою работу сотрудники ГИБДД проводят согласно указанной дислокации.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение требований о возложении обязанности по установке дорожных знаков возможно только при наличии надлежащего проекта организации дорожного движения, который является подзаконным нормативно-правовым актом, а представленный прокурором утвержден не тем лицом, не соответствует требованиям закона, поэтому не может быть принят во внимание по вышеприведенным доводам, а также по следующим основаниям.

В дело представлен проект дислокации, согласно которому установлены и иные дорожные знаки, на основании которого с 2013 работают ОГИБДД и иные службы, устанавливаются дорожные знаки, планируют денежные средства, в том числе администрацией, выполняется дорожное движение.

Утверждение проекта не тем лицом, что свидетельствует, по мнению представителя администрации, о его отсутствии, не принимается, поскольку проект дислокации утвержден высшим должностным лицом муниципального образования – главой городского округа Верхотурский ФИО6, при указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что Проект не утвержден и являются не действующим, являются не состоятельными. Отсутствие надлежащего утверждения Проекта дислокации не может являться основанием для отказа в иске, обязанность по надлежащему утверждению дислокации возложена на ответчика. Ответчиком не оспаривался факт того, что с 2013 года органы ОГИБДД использовали его в своей работе, вынесенные по данному проекту предписания в адрес Администрации ГО и обслуживающей муниципальные автомобильные дороги организации, не обжаловались, вопрос о незаконности Проекта дислокации не ставился, на день рассмотрения дела судом проект не отменен, является действующим.

Кроме этого, даже отсутствие утвержденной дислокации дорожных знаков, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Часть 1 ст. 21 Федерального закона N 196-ФЗ предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Часть 2 названной статьи устанавливает необходимость обязательной разработки и проведения указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц содержатся в ФИО8 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221. Положения ФИО8 50597-93 в силу прямого указания ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Обязательность применения требований ФИО8 52289-2004 вытекает из вышеуказанных положений ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, требования ФИО8 52289-2004, на которых обосновывает свое требование прокурор, в части возложения обязанности на ответчика установить дорожные знаки, являются обязательными к применению администрацией ГО Верхотурский при выполнении возложенной на нее обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения.

Требования установки дорожных знаков на указанных перекрестках, предусмотрены ФИО8 52289-2004, где, например, в п. 5.3. Знаки приоритета, указано, что Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог. Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

    Таким образом, необходимость установки дорожных знаков, указанных прокурором, определена, кроме дислокации, требованием ГОСТа, который, как указано выше, обязан выполнять ответчик, что требует действующее законодательство.

В случае разработки и принятия новой дислокации, у ответчика имеется возможность устанавливать знаки согласно новой дислокации, вопрос по данному решению возможно впоследствии разрешить в порядке исполнения.

Вопросы бюджетной обеспеченности необходимых мероприятий юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть, что в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ, Уставом ГО Верхотурский, администрация ГО Верхотурский, как орган местного самоуправления, не занимается хозяйственной деятельностью, а лишь решает вопросы местного значения. Следовательно, на администрацию ГО Верхотурский необходимо возложить обязанность по организации выполнения указанных работ.

Также следует внести коррективы в срок исполнения, который является явно недостаточного с учетом даты вступления решения суда в законную силу, которое как указал, ответчик будет оспорено в случае удовлетворения иска, с учетом пересылки дела, указав срок исполнения возложенной обязанности до ДД.ММ.ГГГГ года, вместо 1 суток и 3 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО Верхотурский в срок до 01.12.2015, организовать, согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, и схеме организации движения на улично-дорожной сети городского округа Верхотурский ПОДД-2013/1 (схеме дислокации дорожных знаков), выполнение работ по установке в <адрес>:

- на перекрестке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрестке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, установить дорожный знак п.2.2 «Конец главной дороги»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрестке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.2 «Конец главной дороги»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.1 «Главная дорога»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- на перекрёстке дорог <адрес>, правая сторона в направлении <адрес>, дорожного знака п.3.4 «Движение грузовым автомобилям запрещено».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                                                        А.И.Ладыгин