Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2023 (2-7485/2022;) ~ М-4103/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1279/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Кузнецову А8, Тайфур (Кузнецовой) А9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову К.Г., Тайфур (Кузнецовой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2010 года между «Газпромбанк» (АО) и Кузнецовым К.Г. заключен кредитный договор № У на сумму 375 000 рублей, на срок по 18 октября 2015года, под 16 % годовых. Кредит предоставлен ответчику в полном объеме. 10 ноября 2010 года между банком и Тайфур (Кузнецовой) А.В. заключен договор поручительства У. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2013 года с Кузнецова К.Г., Тайфур А.В. в солидарном порядке взыскана сумма задолженность по состоянию на 28 июня 2013 года. В связи с тем, что сумма основного долга погашена лишь 24 декабря 2021 года, за период с 29 июня 2013 года по 09 июня 2022 года образовалась задолженность по процентам и пени. В результате чего просит взыскать в солидарном порядке с Кузнецова К.Г., Тайфур (Кузнецовой) А.В. задолженность за период с 29 июня 2013 года по 09 июня 2022 года по состоянию на 09 июня 2022 года в размере 1 426 362,49 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание Кузнецову К.Г., Тайфур А.В. не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2010 года между ОАО «Газпромбанк» и Кузнецовым К.Г. заключен кредитный договор № У по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в размере 375 000 рублей, на срок до 18 октября 2015 года (включительно), под 16,00% годовых.

Согласно п. 2.4. сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет/счет по вкладу до востребования заемщика У, открытый в «Газпромбанк» (ОАО), в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (при наличии).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 10 ноября 2010 года между ОАО «Газпромбанк» и Кузнецовой А.В. (после перемены фамилии Тайфур) заключен договор поручительства № У согласно п. 1.1. которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств Кузнецова К.Г.

Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу У с Кузнецова К.Г., Тайфур (Кузнецовой) А.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года.

В связи с тем, что основной долг Кузнецовым К.Г., Тайфур (Кузнецовой) А.В погашен 24 декабря 2021 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом не погашена по состоянию на 09 июня 2022 года, у банка возникло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов на просроченный основной долг.

Согласно расчету банка по состоянию на 09 июня 2022 года за период с 29 июня 2013 года по 24 декабря 2021 года, имеется задолженность в общем размере 1 426 363,49 рубля, в том числе задолженность по процентам за пользованием кредита в размере 3 061,21 рубля, задолженность по процентам на простроченный основной долг в размере 248 173,08 рубля, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1 137 990,45 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 37 137,75 рубля.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2013 года с ответчиками была взыскана кредитная задолженность по состоянию на 28 июня 2013 года, заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска было исполнено 24 декабря 2021 года, кредитный договор не расторгался, в связи с чем требование АО «Газпромбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29 июня 2013 года до 09 июня 2022 года, в сумме 3 061,21 рубля, а также процентов на просроченный основной долг в размере 248 173,08 рубля являются правомерными.

Ответчиками Кузнецовым К.Г., Тайфур (Кузнецовой) А.В. заявлено ходатайство о снижении размере взыскиваемой неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности и/или процентов за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщиков за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери Банка в связи с допущенной Кузнецовым К.Г., Тайфур (Кузнецовой) А.В. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени, взыскав с Кузнецова К.Г., Тайфур (Кузнецовой) А.В. в солидарном порядке задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере 300 000 рублей, задолженность по пени за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 331,81 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Кузнецову А10, Тайфур (Кузнецовой) А11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кузнецова А12, Тайфур (Кузнецовой) А13 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № У от 10 ноября 2010 года за период с 26 июня 2013 года по 09 июня 2022 года по состоянию на 09 июня 2022 года: проценты за пользование кредитом в размере 3 061 рубль 21 копейку, проценты на просроченный основной долг в размере 248 173 рубля 08 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 300 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 331 рубль 81 копейку, всего взыскать 561 234 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.