Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 ~ М-668/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-77/2024

УИД 22RS0029-01-2023-000961-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 16 февраля 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Ивашина Е.С., Белан Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Карпюк В.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Карпюк В.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ААОФ-00000903 от ////// размере 63 070 руб., из которых: 35 000 руб. - сумма основного долга, 15 988 руб. - проценты за пользование займом за период с ////// по //////, 5 432 руб. - сумма неустойки за нарушения графика гашения займа за период с ////// по //////, сумму членского взноса в размере 6 650 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа №№№ от ////// в размере 30 % (тридцать) годовых, исходя из остатка по основной сумме займа в размере 35 000 руб. с учетом ее уменьшения, начиная с ////// и по день полного погашения основного долга по займу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 092,10 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ////// между истцом и ответчиком Карпюк В.Д. был заключен договор займа №№№№ на сумму 35 000 руб. сроком на 9 месяцев со взиманием за пользование займом 30% годовых. Заемщиком обязательств по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ////// образовалась задолженность в сумме 63 070 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен.

Ответчик Карпюк В.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что после оформления займа, денежные средства передала Крыжановской М.Д., которая оформляла документы по распоряжению средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ////// между КПК «Доверие» и Карпюк В.Д. был заключен договор займа №№№№ на сумму 35 000 руб. сроком на 3 месяца со взиманием за пользование займом 30% годовых, на основании которого заёмщику переданы денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от //////.

Кроме того, между КПК «Доверие» и Карпюк В.Д., как членом кооператива, было заключено соглашение об уплате членских взносов на период пользования займом.

Согласно п. 1.2 Соглашения об уплате членских взносов №№№№ от //////,член кооператива обязуется внести членский взнос в размере 1050 руб. Член кооператива имеет право внести членский взнос единовременно в момент получения средств фонда финансовой помощи, либо в рассрочку (частями).

П. 12 Договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

За период действия договора займа Карпюк В.Д. денежные средства в счет погашения займа не вносились.

//////, ////// истцом ответчику направлены требования о наличии просроченной задолженности по договору займа в размере 63 070 руб., из которых: 35 000 руб. - сумма основного долга, 15 988 руб. - проценты за пользование займом за период с ////// по //////, 5 432 руб. - сумма неустойки за нарушения графика гашения займа за период с ////// по //////, сумма членского взноса в размере 6 650 руб.

Требование осталось без удовлетворения. Обратного ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

По состоянию на ////// задолженность ответчика перед истцом составляет: 56 420 руб., из которых: 35 000 руб. - сумма основного долга, 15 988 руб. - проценты за пользование займом за период с ////// по //////, 5 432 руб. - сумма неустойки за нарушения графика гашения займа за период с ////// по //////.

За период с ////// по ////// размер членского взноса составил 6 650 руб. Документов, подтверждающих оплату членских взносов, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом был проверен, является верным, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд также находит обоснованными требования истца относительно взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 30% годовых исходя из остатка по основной сумме займа в размере 35 000 рублей с учетом ее уменьшения, начиная с ////// и по день полного погашения основного долга по займу.

Доводы ответчика о том, что после оформления займа, денежные средства передала Крыжановской М.Д., которая оформляла документы по распоряжению средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий, являются несостоятельными, поскольку каким образом Карпюк В.Д. распорядилась кредитными средствами после заключения договора займа для суда значения не имеет, т.к. заемщик вправе ими распоряжаться по своему усмотрению, в том числе передать денежные средства любому иному лицу.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 2 092,10 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с Карпюк В.Д. (паспорт: серия №№№) в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН 2276005722) задолженность по договору займа №№№№ от ////// по состоянию на ////// в размере 56 420 руб., из которых: 35 000 руб. - сумма основного долга, 15 988 руб. - проценты за пользование займом за период с ////// по //////, 5 432 руб. - сумма неустойки за нарушения графика гашения займа за период с ////// по //////, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 092,10 руб.

Взыскать с Карпюк В.Д.паспорт: серия №№№) в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН 2276005722) сумму членского взноса в размере 6 650 руб.

Взыскать с Карпюк В.Д. (паспорт: серия №№№) в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН 2276005722) проценты за пользование денежными средствами по договору займа №№№ от ////// в размере 30 % (тридцать) годовых, исходя из остатка по основной сумме займа в размере 35 000 руб. с учетом ее уменьшения, начиная с ////// и по день полного погашения основного долга по займу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – //////