Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-896/2023 от 15.08.2023

Дело № 4/16-896/2023                                 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года                             г.Чусовой        

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Галкиной Е.А.,

с участием старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Батуева М.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Стрижова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Торошина Ю. А., дата года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Торошин Ю.А. осужден приговором Пермского областного суда от дата (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от дата) по п. «в» ч.3 ст.132, п.п. «в», «д», «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с дата, переведен в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав представителя администрации исправительного учреждения, ходатайство осужденного не поддержавшего, мнение прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Торошин Ю.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого неотбытая часть наказания может быть заменена любым более мягким видом наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Торошин Ю.А. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: наказание отбывает на участке колонии-поселения, где трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ; состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность; взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных; посещает мероприятия воспитательного характера, на воспитательные беседы реагирует правильно, не всегда делает полезные для себя выводы; поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, суд, тем не менее, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку как следует из представленных в суд материалов осужденный Торошин Ю.А. за довольно продолжительный период отбывания наказания с 2004 года, стабильно начал поощряться лишь с 2019 года, до этого поощрения носили нестабильный характер: в 2005 и 2010 годах был поощрен по два раза, в 2008 и 2015 годах по одному разу, в 2016, 2017, 2018 годах по три раза, сведения о поощрениях в 2006, 2007, 2009, за период с 2011 по 2014 годы отсутствуют вовсе, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению требований режима содержания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за время отбывания наказания Торошин Ю.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые четыре раза был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал, что говорит о нестабильности его поведения.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий, несмотря на то обстоятельство, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены, не дают суду основания считать поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о достаточной степени его исправления, поскольку поощрения у осужденного чередуются со взысканиями, что говорит о том, что осужденный выполняет требования режима содержания только под контролем со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения. Наличие поощрений и погашенных взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, поскольку хорошее поведение, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, недопущение нарушений являются прямой обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

При этом сведений о возмещение вреда, причиненного преступлением, сумма которого определена судом и указана в приговоре, суду не представлено, а отсутствие исполнительного документа не освобождает осужденного от обязанности загладить причиненный потерпевшим вред.

При этом учитывая данные о личности осужденного, суд считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание, кроме того, мнение администрации исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает за процессом исправления осужденного, и сомневаться в выводах которой у суда нет оснований, суд считает, что исправление Торошина Ю.А. не может быть достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, полагая, что процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть более продолженным.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

осужденному Торошину Ю. А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

        Судья      /подпись/         Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 4/16-896/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде