Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11916/2022 от 03.10.2022

Судья: Абушманова Г.В. Гр. дело № 33-11916/2022

(Номер дела в суде первой инстанции 2-88/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Желтышевой А.И., Чирковой И.Н.,

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Советского районного суда г. Самары от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Андреевой Татьяне Леонтьевне, Андрееву Александру Леонидовичу об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в Советский районный суд г.Самары с иском к Андреевой Татьяне Леонтьевне, Андрееву Александру Леонидовичу об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти Андреева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации 12.01.2017 года заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 году.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» с заявлениями о страховой выплате обратились Андреева Татьяна Леонтьевна и Андреев Александр Леонидович, являющиеся выгодоприобретателями после смерти застрахованного лица - Андреева Дмитрия Александровича, наступившей в период прохождения последним службы по контракту в войсковой части № в воинском звании рядовой.

Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, рядовой Андреев Д.А. проходил военную службу в должности наводчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №.

17 декабря 2017 года Андреев Д.А. скончался.

В соответствии с выводами, сделанными в Акте судебно-медицинского исследования №, смерть последовала от острого отравления окисью углерода и этиловым алкоголем. Повреждения, обусловленные воздействием высокой температуры - ожог 2 степени паховой области и нижних конечностей, около 20% от площади тела - не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Истец считает, что смерть Андреева Д.А. находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением, что является основанием для освобождения истца от страховой выплаты, предусмотренной государственным контрактом родственникам умершего.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «СОГАЗ» просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая, что материалами дела с достоверностью подтверждена прямая причинно-следственная связь между алкогольным опьянением и смертью Андреева Д.А., в связи с чем имеются установленные законом основания для удовлетворения требований страховой компании.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО «СОГАЗ» Галигузов М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ответчика Андреевой Т.Л. – адвокат Ермилов В.В. просил решение суда оставить без изменения, поскольку по результатам экспертных исследований причиной смерти Андреева Д.А. является комбинированное отравление.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы.

Данным законом урегулированы условия и порядок его осуществления, в том числе перечень страховых случаев, с наступлением которых связывается получение страхового обеспечения, порядок выплаты страховых сумм и ответственность страховщика за ее необоснованную задержку.

В силу абзаца 2 статьи 4 указанного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено, что рядовой Андреев Дмитрий Александрович проходил военную службу в должности наводчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №.

17.12.2017 года Андреев Д.А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № № (т.1 л.д.53).

Приказом командующего 2 гвардейской общевойсковой армией от 09.01.2018 года № Андреев Д.А. исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации войсковой части № в связи со смертью (т.1 л.д.54).

Как следует из справки об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов № от 27.01.2020 года рядовой Андреев Д.А., проходивший военную службу в войсковой части №, относящийся к Министерству обороны РФ, погиб ДД.ММ.ГГГГ вследствие острого отравления окисью углерода. Посмертное обгорание трупа (т.1 л.д.44).

12.04.2019 года заместителем руководителя СО по г.Новокуйбышевск вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по факту обнаружения трупа Андреева Д.А. (т.1 л.д.117-120).

Установлено, что между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации 12.01.2017 года заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 году (том 1 л.д. 18-39).

Согласно п.2.1 государственного контракта, срок действия контракта с момента его подписания и до 31.12.2017 года включительно (срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 01.01.2017г. до 24 часов 00 минут 31.12.2017г. включительно).

По контракту застрахованными лицами являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждане, призванные на военные сборы, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (п.3.1 контракта).

Согласно п.3.3 государственного контракта и п.1.5 Правил обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ от 08.12.2008 года выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 3 лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 5 лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Объектами обязательного государственного страхования по контракту являются жизнь и здоровье застрахованных лиц (п.4.1.).

Разделом 5 контракта и п.3.1 Правил обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ от 08.12.2008 года установлено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

-гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов (т.1 п.5.1.1);

-получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии) (п.5.1.5);

Материалами дела подтверждается, что истцы являются родителями умершего Андреева Д.А., (л.д.51), в связи с чем в рамках государственного контракта начальник штаба войсковой части № направил в АО «СОГАЗ» пакет документов для решения вопроса о выплате страховой суммы выгодоприобретателям в связи с гибелью военнослужащего (л.д.41).

Истец полагает, что смерть Андреева Д.А. нельзя признать страховым случаем в рамках заключенного государственного контракта на том основании, что смерть последнего находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением (тяжелым отравлением алкоголем), которое не позволило потерпевшему своевременно понять опасность ситуации (начало пожара), выраженной также в поступлении угарного газа в закрытое пространство надворной постройки и возможность получения им отравления этим газом. В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований, судебная коллегия признает правильными, при этом исходит из следующего.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство. Указанные положения также отражены в. п. 9.9.- 9.9.2. государственного контракта № от 12.01.2017г.

Из приведенных положений закона следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, при этом военнослужащий должен быть застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. Нормами Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страховщиком (страховой компанией) страховой суммы застрахованному лицу по обязательному государственному страхованию.

Таким образом, страховая компания, с которой Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, может быть освобождена от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

В связи с этим именно на суд законом возложено установление прямой причинной связи смерти застрахованного лица с алкогольным опьянением. При этом прямая причинная связь может быть установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Самары от 23.03.2022 года ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено НП «Европейское бюро судебных экспертов».

В соответствии с выводами эксперта №, согласно Акту судебно-медицинского исследования № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» отдел экспертизы трупов (Лицензия № № от 11.12.2015) трупа Андреева Д.А. смерть его наступила в результате острого комбинированного (сочетанного) отравления этиловым алкоголем и окисью углерода, что подтверждается данными судебно-химического исследования его крови, данными судебно-медицинского исследования его трупа и данными судебно-гистологического исследования его внутренних органов.

Острое комбинированное (сочетанное) отравление этиловым алкоголем и окисью углерода подразумевает под собой такое отравление, при котором одновременно на организм действует этиловый алкоголь (4,19%0) и окись углерода (карбоксигемоглобин в концентрации 57 %), при этом этиловый алкоголь и окись углерода взаимно отягощали (усиливали) действия друг друга и в итоге привели к смерти Андреева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. и этиловый алкоголь, и окись углерода стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Андреева Д.А.

Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового алкоголя в крови 4,19% у трупа Андреева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при жизни могла соответствовать тяжелому отравлению алкоголем. Такая концентрация этилового алкоголя в крови приводит к грубым нарушениям координации движений, человек не может стоять, сидеть и выполнять несложные движения, через некоторое время он засыпает беспробудным сном, из которого его невозможно вывести, даже используя нашатырный спирт, при такой концентрации может наступить и смерть. Т.е. при концентрации этилового алкоголя в крови 4,19 % Андреев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был не в состоянии самостоятельно передвигаться и возможно заснул. В результате начавшегося пожара в воздухе стали накапливаться продукты горения, в том числе и окись углерода (СО), при этом человек дышит этим воздухом. При вдыхании воздуха, содержащего окись углерода, происходит постепенное замещение кислорода группой СО (в силу значительного, по сравнению с кислородом, и примерно в 200 раз большего сродства СО к гемоглобину крови). В результате соединения гемоглобина с окисью углерода (СО) образуется прочное соединение карбоксигемоглобин. Кровь теряет способность доставлять кислород тканям, развивается асфиксия, и наступает смерть от паралича дыхания.

У Андреева Д.А. в крови при судебно-химическом исследовании был обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 57 %, при данной концентрации карбоксигемоглабина в крови нельзя однозначно говорить о смерти от отравления угарным газом, т.к. данная концентрация у большинства людей не является летальной [Большинством авторов показано, что при концентрации НbСО в крови... 40- 50% смертность составляет 14,5%; при 60-70% смертность составляет 28,6%... При концентрации карбоксигемоглабина в крови от 20% до 60% нельзя однозначно говорить о смерти от отравления угарным газом, т.к. эти дозы для большинства людей не являются летальными...] (Судебно- медицинская экспертиза в случаях отравления окисью углерода : практическое пособие / Ю.И. Соседко, В.В. Самчук. - М.: ГГЦ СМиКЭ, 2008.).

Таким образом, в данном случае смерть Андреева Д.А. наступила именно от острого комбинированного (сочетанного) отравление этиловым алкоголем (концентрация в крови 4,19%) и окисью углерода (карбоксигемоглобин в концентрации 57 %), следовательно, и этиловый алкоголь, и окись углерода стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Андреева Д.А. (т.2 л.д.6-53).

Судом первой инстанции принято за основу указанное заключение, поскольку оно является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, разночтения и противоречия не содержит. При проведении экспертизы суд предупредил эксперта, готовившего заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 УК РФ.

Судебная экспертиза подтвердила выводы врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», изложенные в Акте судебно-медицинского исследования № от 30.12.2017 г., согласно которым смерть Андреева Д.А. последовала от острого комбинированного отравления окисью углерода и этиловым алкоголем.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, регулирующего вопросы обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что смерть застрахованного лица Андреева Д.А. наступила от острого комбинированного (сочетанного) отравления этиловым алкоголем (концентрация в крови 4,19%) и окисью углерода (карбоксигемоглобин в концентрации 57 %), следовательно, кроме отравления алкоголем, в прямой причинно-следственной связи со смертью Андреева Д.А. состоит и отравление окисью углерода, что является основанием признать произошедший с потерпевшим случай страховым.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признает верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» о том, что причинная связь между алкогольным отравлением и смертью потерпевшего установлена экспертным заключением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством.

В том случае, если заявленное истцом или ответчиком в качестве причины обстоятельство, таковым не является и (или) в произошедшем событии значение имеет ряд иных обстоятельств, то причинная связь не может быть признана наступившей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве специалиста был допрошен врач судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО12, который показал, что категорически ответить на вопрос о том, что смерть Андреева Д.А. наступила от алкогольного отравления, нельзя, установленная у потерпевшего концентрация алкоголя в крови не является смертельной. Смерть последовала в результате воздействия двух веществ – окиси углерода и алкоголя.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе нахождение Андреева Д.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, как констатация факта, не исключает возможности отнесения произошедшего события к страховому случаю по условиям контракта, поскольку кроме отравления этиловым алкоголем, причиной смерти является отравление окисью углерода. При этом отравление данными веществами экспертами признано комбинированным (сочетанным), при котором оба эти вещества взаимно отягощали (усиливали) действия друг друга и в итоге привели к смерти пострадавшего.

При таком положении причинно-следственная связь между алкогольным отравлением Андреева Д.А. и наступлением его смерти не подтверждается материалами дела, а напротив, опровергается заключением эксперта о том, что смерть наступила от острого комбинированного (сочетанного) отравления и этиловым алкоголем (концентрация в крови 4,19%0) и окисью углерода (карбоксигемоглобин в концентрации 57 %), следовательно, и этиловый алкоголь, и окись углерода стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Андреева Д.А. Доказательств того, что смерть наступила исключительно от алкогольного отравления, истцом не представлено, а судом не добыто.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г.Самары от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: