Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1507/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-3563(2023) Материал 13-1507 (2024)

О п р е д е л е н и е

15 июля 2024 года                         г. Пермь     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Исуповой К.И.

с участием представителя истца Сорока А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подгорнова Сергея Михайловича о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Подгорнов С.М. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Подгорнова С.М. к Ковязину С.В., отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми об освобождении имущества от ареста. В связи с рассмотрением данного дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000рублей. Услуги выполнены в полном объеме. Просит взыскать с Ковязина С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000рубелй.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Подгорнов. С.М. обратился в суд с иском к ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Ковязину С.В., Ковязиной Е.Н., Галкину Н.В. об освобождении имущества от ареста.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.11.2023. исковые требования Подгорнова С.М. удовлетворены, освобождено от ареста имущество – квартира общей площадью 42,5 кв.м по адресу <адрес> кадастровый №, в связи с принудительной реализацией имущества по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми по гражданскому делу № 2-627(2022) по иску Галкина Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 19.03.2024.

26.05.2023 между Подгорновым С.М. (заказчик) и Сорока А.В.. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг по гражданскому делу в Мотовилихинском районном суде г.Перми по иску Подгорнова С.М., к Ковязину С.В. оказывать консультации сопровождение дела в Мотовилихинском районном суде г.Перми при необходимости в иных судебных инстанциях.

Согласно п.4.1 договора вознаграждение составляет 40 000рублей 17.06.2024. между сторонами договора подписан акт оказанных услуг, согласно которого следует, что исполнитель оказал заказчику консультацию, участие в судебных заседаниях (первой и апелляционной инстанции)

Согласно чека следует, что Подгорнов С.М. оплатил Сорока А.В. по договору оказания услуг 40 000рублей. ( л.д.133-135)

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на представителя, суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность в сборе доказательств и категорию дела, с учетом того, что истцу оказаны следующие юридические услуги : консультация, составление искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях : 13.09.2023., 08.11.2023, участие в суде апелляционной инстанции 19.03.2024. сумма заявления истцом в общем размере 40 000рублей, за представление интересов истца является разумной и соразмерной проделанной представителем работы. Оснований для уменьшения суммы, суд не усматривает.

Суд не усматривает основания для взыскания расходов на представителя понесенные истцом с ответчика Ковязина С.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ 2. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в порядке, установленном настоящим Федеральным конституционным законом, другими федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст.1 Федерального закона от 10 февраля 1999 года №30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета путем взыскания за счет его казны с финансового или иного органа, к компетенции которого отнесены соответствующие полномочия.

В соответствии с пп. 20.1 п. 1 ст. 6, ст.ст. 13 - 14 Федерального закона от 8 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в Пермском крае является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Закона), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Пермского края, а также, в пределах своей компетенции, финансирует районные суды в Пермском крае (ст. 14 Закона).

Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ. судебные издержки подлежат возмещению истцу путем их взыскания за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Пермском крае.

Руководствуясь ст. ст. 102, 224,225,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

выплатить из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Пермском крае в пользу Подгорнова Сергея Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения судебных расходов : расходы на оплату услуг представителя 40 000 ( сорок тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья подпись

Мотивированное определение изготовлено 22.07.2024

Копия верна Судья