Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-487/2022 от 17.10.2022

УИД: 58MS0006-01-2022-001788-24

Дело № 12-478/2022

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 12 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маюлова С.Н. – Ткач Е.П., действующей на основании доверенности 58 АА №1804687 от 12 августа 2022 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника Маюлова С.Н. Ткач Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маюлова Станислава Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 12 августа 2022 года Маюлов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маюлова С.Н. – Ткач Е.П., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просила его изменить в части квалификации действий Маюлова С.Н., переквалифицировав его действия с ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа. В обоснование своих требований указала, что в материалах дела отсутствует копия постановления №18810158210921119344 от 21 сентября 2021 года о привлечении Маюлова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копию указанного постановления Маюлов С.Н. не получал, несмотря на оплату административного штрафа, полагает, что указанное постановление в законную силу не вступило, материалами дела повторность совершения правонарушения не подтверждается.

В судебном заседании защитник Ткач Е.П. жалобу поддержала, просила переквалифицировать действия Маюлова С.Н. с ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить назначенное Маюлову С.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Указала, что Маюлов С.Н. вину в совершении правонарушения признает в полном объеме. Лишение права управления транспортными средства негативно скажется на его трудовой деятельности, поскольку он является водителем, что является его единственным источником дохода, его супруга не трудоустроена, кроме этого, у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Отметила, что Маюлов С.Н. действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, однако некоторые правонарушения, зафиксированные с помощью средств фотофиксации, работающих в автоматическом режиме, совершены иным лицом, управляющим автомобилем, который находится в собственности Маюлова С.Н. Маюлов С.Н. данные постановления не обжаловал; административные штрафы оплачены его супругой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маюлов С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, Маюлов С.Н. добровольно отказался от участия в судебном заседании и реализации своих прав, принимая во внимание участие в судебном заседании защитника Маюлова С.Н., считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Признавая Маюлова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал установленным и исходил из того, что Маюлов С.Н. 03 июня 2022 года в 17 часов 46 минут на ул. Калинина, д.46 / ул.Свердлова, д.19 в г. Пензе, управляя автомашиной марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования линии разметки 1.1 Приложения Номер ПДД РФ разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях. Данное правонарушение совершил повторно.

Факт нарушения Маюловым С.Н. п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №510993 от 9 июня 2022 года, в котором зафиксировано нарушение Маюловым С.Н. п.п. 1.3, 9.1, Правил дорожного движения РФ (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 9 июня 2022 года, из которого следует, что 9 июня 2022 года в ходе мониторинга в сети «Интернет» выявлена видеозапись, на которой водитель, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки. В отношении неустановленного лица было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе административного расследования было установлено, что 3 июня 2022 года в 17 часов 46 минут напротив д.46 по ул. Калинина Маюлов С.Н., управлял автомобилем «Fiat Ducato», регистрационный знак Р357АТ/58. Кроме этого, в ходе проверки было установлено, что Маюлов С.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5);

- объяснением Маюлова С.Н., согласно которому он признал вину в совершении правонарушения (л.д.6)

- видеозаписью факта нарушения Правил дорожного движения РФ (л.д.10).

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, считаю, что мировым судьей дана ошибочная квалификация действий Маюлова С.Н. по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

При этом положения части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанное постановление вступило в законную силу и лицо совершило новое аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако факт повторного совершения Маюловым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалами дела с достоверностью не подтвержден, так как в материалах дела отсутствует копия постановления о привлечении Маюлова С.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с отметкой о дате вступления его в законную силу, на основании которого мог быть решен вопрос об обоснованности вменения повторности в совершении правонарушения.

Доказательства, подтверждающие повторность совершения Маюловым С.Н. правонарушения, в деле отсутствуют, что свидетельствует о нарушении мировым судьей принципа полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В нарушение требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не учел, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия постановления о привлечении Маюлова С.Н. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении этого постановления в законную силу.

Имеющиеся в материалах дела сведения базы данных административной практики с достоверностью не подтверждают наличие в действиях Маюлова С.Н. повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалификация действий Маюлова С.Н. не ухудшает его положения, действия Маюлова С.Н. подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Маюлова С.Н. на ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Принимая во внимание данные о личности Маюлова С.Н., а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его повышенную общественную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, наличие данных о привлечении Маюлова С.Н. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, при переквалификации его действий на ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маюлова С.Н. – Ткач Е.П. подлежит частичному удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 12 августа 2022 года подлежит изменению в части квалификации действий Маюлова Станислава Николаевича и назначения наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маюлова С.Н. – Ткач Е.П. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маюлова Станислава Николаевича изменить: переквалифицировать действия Маюлова Станислава Николаевича с ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить Маюлову Станиславу Николаевичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судья Л.В. Журавлева