Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2022 ~ М-1|2010422/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Дело № 2-473/2022

УИД 26RS0006-01-2022-000620-83

07 декабря 2022 года с. Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре судебного заседания Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзгирского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Чижовой Н.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чижовой Н.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чижовой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому на дебетовую карту заемщика банком выполнено зачисление кредита в сумме 110 000 рублей, на срок 84 месяца, под 24,5 % годовых. 31.08.2018 г. судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района о взыскании с Чижовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Чижовой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 953,28 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 789,53 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Чижова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Чижова Н.В. была извещена судом путем направления судебных извещений по указанному в деле адресу, которое согласно отчета об отслеживании (п.и №) возвращено из-за истечения срока хранения (адресату не вручены). (л.д. 49-50)

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не вручения извещения суду не представлено, суд считает юридически значимое сообщение доставленным.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ответчиком Чижовой Н.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом оферодрафта (кредитования) 110 000 рублей, на срок 84 месяца, банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,5 % годовых. (л.д. 23-24)

Как следует из заявления и кредитного договора, должник подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, поставив свою подпись. (л.д. 19-21, 26-30)

Согласно выписке по счету клиента № и банком выполнено зачисление кредита в сумме 110 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. (л.д. 25)

В соответствии с условиями договора пункта 6 Чижова Н.В. приняла на себя обязательства по погашению задолженности, ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. (л.д. 18, 23)

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. (л.д. 23)

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 258 953,28 рубля, том числе: просроченные проценты – 153 920,61 рублей; просроченный основной долг – 105 032,67 рубля. (л.д. 33)

Как установлено в судебном заседании, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, посредством партионной почты и подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено. (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании 129 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по договору займа составляет задолженность 258 953,28 рубля, том числе: просроченные проценты – 153 920,61 рублей; просроченный основной долг – 105 032,67 рубля. (л.д. 33)

Суд считает, что расчет суммы долга по договору займа произведен верно, подробный расчет суммы проверен и признается судом правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также уплаты процентов и иных платежей, стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, учитывая, что заемщиком Чижова Н.В. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, находит заявленные истцом к ответчику требования о расторжении кредитного договора и требования о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 789,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чижовой Н.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Чижовой Н.В. <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 258 953 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 28 копеек, из них просроченные проценты в размере 153 920 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 61 копейка, просроченный основной долг в размере 105 032 (сто пять тысяч тридцать два) рубля 67 копеек.

Взыскать с Чижовой Н.В. <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 789 (пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.С. Мамонов