Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2021 ~ М-1362/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-2391/2021

УИД№25RS0003-01-2021-001766-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2021 г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.11.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Prius, гос.номер №. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автотранспортному средству Toyota Prius причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). Потерпевший обратился в свою страховую компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, страховой компании был выплачен убыток 67 297 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения возмещены истцом.

Вместе с тем, ответчик, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право требования взыскания убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика сумму убытков в размере 67 297 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 218,91 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика – адвокат назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом по известному адресу места жительства. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд выполнил требования ст.113-117 ГПК РФ и с учетом согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 29.11.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Prius, гос.номер Т451НХ125. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается извещением о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автотранспортному средству Toyota Prius причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО5 застрахована в САО «ВСК», в связи с чем им подано заявление о страховой выплате №, 10.12.2020.

Согласно экспертному заключению «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта Toyota Prius составляет 99 700 рублей.

Автогражданская ответственность собственника автотранспортного средства « Toyota CORSA» ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ0108380616.

Платежным поручением № от 15.12.2020 САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 67 297 рублей.

В связи с выставлением платежного требования №№ от 17.12.2020, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» сумму в размере 67 297 рублей 22.12.2020, платежное поручение №.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.Из материалов дела следует, что ответчик не входит в список лиц, допущенных к управлению автомашиной « Toyota CORSA». В графе страхового полиса ХХХ0108380616 «лица допущенные к управлению транспортным средством» значится собственник ФИО2.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Принимая во внимание, что ФИО6 ФИО1 причинившим вред при управлении транспортным средством, при этом не входящим в список лиц, допущенных к его управлению, истцом произведена выплата страхового возмещения, его требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 67 297 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения законным и обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2 218,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму 67 297 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 218,91 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков 67 297 рублей начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий