Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10а-24/2023 от 17.08.2023

Мировой судья Мещеряков Ю.М. Номер дела (1 инстанции) – 1-1/2023 Дело № 10а-14/2023 УИД: 39MS0004-01-2022-001630-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Злотникова В.С.,

при секретаре Литвинской А.В.,

с участием прокурора Терещенко И.Ю.,

потерпевшего Ч.,

осужденного Шишацкого В.В.,

защитника – адвоката Коноваловой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шишацкого В.В., и апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьева Е.В., на приговор и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 06 апреля 2023 года, которым <данные изъяты>

ШИШАЦКИЙ В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы

За потерпевшим признано право на удовлетворение исковых требований, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы и апелляционного представления заслушав выступления осужденного Шишацкого В.В.., его защитника Коноваловой В.Г., полагавших, что приговор подлежит изменению, мнение прокурора Терещенко И.Ю. полагавшего необходимым приговор отменить по доводам представления.

УСТАНОВИЛ:

Шишацкий В.В. признан виновным в том, что в период времени с 22 часов до 23 часов 35 минут 05 ноября 2021 года, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с Ч.., он умышленно нанес последнему не менее двух ударов руками в область лица и головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: тупой травмы левого глаза, его придаточного аппарата и костей лицевого скелета, закрытые линейные переломы передней и наружной стенок левой верхнечелюстной (гайморовой-прим.) пазухи без смещения отломков, с кровоизлиянием в полость верхнечелюстной пазухи (гемосинус-прим.), с наличием субконъюктивального кровоизлияния (гипосфагма-прим.) глазного яблока, кровоподтека и травматического отека мягких тканей окологлазничной и скуловой областей, тупая травма правого глаза, его придаточного аппарата и костей лицевого скелета, закрытые переломы наружной и нижней стенок глазницы с небольшим смещением отломков, закрытые вдавлено-оскольчатые переломы передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, кровоизлиянием в полость верхнечелюстной пазухи, с наличием субконюктивального кровоизлияния глазного яблока, ушибленной раны нижнего века, расположенной на фоне кровоподтека и травматического отека мягких тканей окологлазничной и скуловой областей, области правого ската носа, которые как в отдельности, так и в совокупности, являются не опасными для жизни повреждениями, причинившие вред здоровью средней тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации вышеуказанных переломов необходим срок свыше 21 дня.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шишацкий В.В. полагает, что приговор мирового судьи является несправедливым, назначенное наказание в виде ограничения свободы чрезмерно суровым.

В судебном заседании осужденный Шишацкий В.В., его защитник Коновалова В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьев Е.В.., ставит вопрос об отмене приговора ввиду существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что положенные в основу приговора протоколы очных ставок между свидетелем Р. и подозреваемым Шишацким В.В., потерпевшим Ч. и подозреваемым Шишацким В.В. в судебном заседании не оглашались и не исследовались, гражданский иск потерпевшего в части взыскания морального вреда, был разрешен судом с нарушением норм действующего законодательства.

Старший помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Терещенко И.Ю., в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Пунктом 2 абзаца 1 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке предусмотрено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных данным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Так, в приговоре суд как на доказательства вины Шишацкого В.В. сослался, в частности, на протоколы очных ставок между свидетелем Р. и подозреваемым Шишацким В.В., потерпевшим Ч. и подозреваемым Шишацким В.В.. Между тем в протоколе судебного заседания отсутствуют данные об оглашении и исследовании этих доказательств.

Таким образом, учитывая требования закона, суд не вправе был ссылаться в подтверждение своих выводов о виновности Шишацкого В.В. на собранные по делу вышеуказанные доказательства, если они не были рассмотрены в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Кроме этого, как усматривается из протокола судебного заседания от 05 апреля 2023 года, судебное заседание было начато в 16 часов 00 минут.

Шишацкому В.В. было представлено последнее слово, после чего суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, который был провозглашен в 14 часов 50 минут 06 апреля 2023 года.

Вместе с тем, в 10 часов, 10 часов 10 минут, 10 часов 20 минут, 10 часов 30 минут 06 апреля 2023 года, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, были рассмотрены дела об административных правонарушениях с вынесением решения в отношении Я., 10 часов 40 минут, 10 часов 50 минут, 11 часов и 11 часов 10 минут 06 апреля 2023 года, были рассмотрены дела об административных правонарушениях с вынесением решения в отношении П.

Процедура постановления приговора, обеспечивающая тайну совещательной комнаты, урегулирована ст. 298 УПК РФ, согласно которой выход суда из совещательной комнаты может быть связан с окончанием рабочего времени, а в течение дня - с необходимостью отдыха.

Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет суду при нахождении в совещательной комнате по одному делу вновь в нее удаляться для постановления судебного решения по другому делу.

Несоблюдение взаимосвязанных положений ст.ст. 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, влекущим безусловную отмену судебного решения.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и судебного решения как акта правосудия.

Учитывая изложенное, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы прокурора в части разрешения гражданского иска, а также доводы осужденного о чрезмерной строгости назначенного ему наказания, подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьева Е.В., – удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного Шишацкого В.В., - оставить без удовлетворения.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 06 апреля 2023 года, по которому Шишацкий В.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, – отменить.

Уголовное дело передать председателю Ленинградского районного суда г. Калининграда для направления мировому судье Ленинградского судебного района г. Калининграда для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Меру пресечения Шишацкому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить Шишацкому В.В. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                         В.С. Злотников