Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 от 12.03.2021

Мировой судья Кунильская А.В. УИД 10MS0023-01-2020-005927-96

№ 12-38/2021

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2021 года     г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Кудельникова А.В. жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Кудельникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 11.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 11.01.2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК») за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласился государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Кудельников А.В., в жалобе просит его отменить и признать КУ РК «Управтодор РК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей неправильно применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, Административного регламента МВД России, поскольку на органы ГИБДД возложены полномочия повседневной надзорной деятельности за дорожным движением, в том числе, в целях получения информации о выполнении представлений о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, следовательно, у Госавтоинспекции отсутствовала обязанность по извещению КУ РК «Управтодор РК» и прокуратуры о проводимой проверке.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Кудельников А.В. жалобу поддержал.

КУ РК «Управтодор РК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 200 000 руб.

Административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответствен-ность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об админист-ративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отноше-нии которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказа-тельствами. Не допускается использование доказательств по делу об администра-тивном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении № .... от хх.хх.хх г. КУ РК «Управтодор РК» инкриминировалось невыполнение хх.хх.хх г. в 00 час. 01 мин. предписания ОГИБДД ОМВД России по .... № от хх.хх.хх г., а именно: невыполнение требования об установке на автодороге «Олонец-Верховье» км 0-008 м, км 0+316 м, км 0+337 м, км 0+591 м дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на пешеходных переходах, расположенных на дороге с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил рапорт государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Лютого А.Н. от 22.11.2020 о результатах проведения мероприятия по контролю выполнения предписания № от хх.хх.хх г. сроком исполнения 30 суток.

Рассмотрев составленный по делу протокол об административном правонарушении и представленные письменные материалы дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях КУ РК «Управтодор РК» состава инкриминируемого правонарушения и прекратил производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование своих выводов мировой судья сослался на положения Федерального закона от хх.хх.хх г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нормы которого в отношении КУ РК «Управтодор РК» не были соблюдены, что влечет за собой недопустимость собранных доказательств.

Правильность и обоснованность выводов мирового судьи сомнений не вызывает по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 3 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 4-8 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пункт 6 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки предусматривает истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.07.2005 № 289-О, Постановлениях № 8-П от 14.05.2009, от 04.06.2015 № 13-П, от 05.03.2013 № 5-П, прямое указание федерального закона на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, предусмотренных федеральным законом, обязывает именно этот орган или уровень власти реализовать предоставленные полномочия.

По смыслу приведенной правовой позиции Правительство Российской Федерации, которое в силу ч. 1 ст. 115 Конституции Российской Федерации издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, действуя в рамках полномочий, делегированных ему федеральным законом, не вправе самостоятельно, на основе собственного решения передавать реализацию этих полномочий или их части другим органам публичной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которое в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и обязано определить порядок осуществления дорожного надзора, не передавая полномочия по регламентации дорожного надзора какому-либо иному органу.

Во исполнение вышеуказанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, п. 4-6 которого установлено, что должностные лица, уполномоченные осуществлять федеральный надзор, при проведении плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пользуются правами, установленными Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. 15-18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктами «а» и «е» п. 8 указанного Положения закреплено, что федеральный надзор включает в себя осуществление следующих административных процедур в рамках исполнения возложенных на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанностей: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1, 2, пп. «а» п. 11, пп. «б, г, п» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, компетентные должностные лица, исполняя обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения, имеют право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в соответствии с наделенными полномочиями в силу требований вышеуказанных норм федерального законодательства и подзаконных актов, должностным лицам ГИБДД при осуществлении дорожного надзора предоставляется право, выявив в процессе осуществления дорожного надзора нарушения нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, без взаимодействия с лицами, обязанными их соблюдать, выдать обязательное к исполнению предписание по устранению допущенных нарушений, а также инициировать привлечение виновных к административной ответственности за выявленные недостатки дорожно-уличной сети.

Осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения в части проверки исполнения выданных предписаний об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется посредством организации и проведения внеплановой проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя, что прямо вытекает из положений п. 6 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Изложенное в п. 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, правомочие на осуществление дорожного надзора, в том числе, посредством иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации, определенных административными регламентами, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 05.07.2005 №289-О, Постановлении № 8-П от 14.05.2009, не может рассматриваться как наделяющее какие-либо федеральные органы исполнительной власти исключительными правомочиями по проверке исполнения требований предписания вне рамок внеплановой проверки деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Иной подход допускает установление порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий не в соответствии с федеральным законом и нормативно-правовыми актами органов публичной власти, прямо определенных федеральным законом, а органами, непосредственно осуществляющими правоприменительные функции в соответствующей сфере, по своему усмотрению в обход порядка, установленного федеральным законом и принятыми в его соответствие нормативно-правовыми актами.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденный Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, устанавливая лишь сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при осуществлении государственной функции (п. 2), не может признаваться как допускающий введения (установления) каких-либо дополнительных администра-тивных процедур, равно как и расширяющий порядок применения процедур, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами.

Требования п. 3, абз. 2 п. 6 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4-6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, во исполнение данного Федерального закона, относительно проведения внеплановых проверок в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания в порядке, предусмотренном ст. 9-13, 14, 15-18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в силу ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации имеют приоритет по отношению к иным нормативным актам, в том числе вышеуказанному Административному регламенту.

Таким образом, положения п. 81, абз. 3 п. 82, п. 92, 93, 93.2 Административного регламента не могут рассматриваться как допускающие возможность инициирования привлечения к административной ответственности за неисполнение (несвоевременное исполнение) ранее выданного предписания, исключительно на основании информации, полученной при осуществлении непрерывного дорожного надзора.

Ввиду адресного и именного характера предписания, проверка его исполнения требует осуществления контроля со стороны административного органа по установленным срокам устранения выявленных недостатков и обязательного взаимодействия с юридическим лицом на предмет выяснения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Таким образом, проверка исполнения предписанных КУ РК «Управтодор РК» должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району требований об устранении выявленных нарушений содержания дорожной сети должна была осуществляться в рамках внеплановой проверки юридического лица с учетом требований, установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вопреки требованиям указанных выше правовых норм материалы дела не содержат распоряжения о проведении внеплановой проверки исполнения выданного предписания.

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о неисполнении требований предписания основаны на рапорте сотрудника ГИБДД, составленном хх.хх.хх г. по результатам проведения мероприятий по контролю выполнения предписания, а также акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от хх.хх.хх г. с фото-таблицей.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится проведение внеплановой проверки в отсутствие на то законных оснований.

Системный анализ федерального законодательства и установленные по делу обстоятельства не позволяют использовать представленный административным органом протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 11.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Кудельникова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов