Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-75/2020 (2-2803/2019;) ~ М-2484/2019 от 09.08.2019

2-75/2020

74RS0003-01-2019-003179-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 января 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галунчикове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» (ОГРН 1027402905485) в лице его конкурсного управляющего к Жарикову Д. В.

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в лице его конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Жарикову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения на сумму 139 200 руб.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности настоящего гражданского дела Тракторозаводскому районному суду г. Челябинска.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает в Тракторозаводском районе г. Челябинске по адресу <адрес> Вместе с тем, из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области получены сведения о том, что ответчик в Челябинской области зарегистрированным не значится.

Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчик на территории Тракторозаводского района г. Челябинска не проживал.

Из имеющего в распоряжении суда заявления Жарикова Д.В. на получение карты в ПАО Сбербанк следует, что ответчик в 2014 году проживал в <адрес>.

Другие сведения о месте жительства ответчика на территории РФ в распоряжении суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку территориальная подсудность спора регламентирована ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и определена последним известным местом жительства ответчика, то настоящее дело следует направить по подсудности для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027402905485) ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: