Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2024 (2-5729/2023;) ~ М-4554/2023 от 23.10.2023

Дело №2-936/2024

УИД:№21RS0025-01-2023-006004-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «Озон» - П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.Г. к ООО «Озон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

М.О.Г. обратились в суд с иском к ООО «Озон» о возмещении ущерба от затопления помещения.

Уточнённым исковым заявлением М.О.Г. по тем же основаниям изменила исковые требования, просила взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование уточнённых исковых требований истец М.О.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон» добровольно перечислило ей денежную сумму в размере 227 565 руб. (ущерб 215 565 руб. + расходы по оценке 12 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ она направляла в адрес ООО «Озон» претензионное (досудебное) письмо, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, десятидневный срок добровольного удовлетворения истёк ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в рамках Закона о защите прав потребителей. Так, размер требований составляет: 227 565 руб.; период просрочки: 102 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); размер неустойки: 3% в день или 6 826,95 руб. в день; Итого: 696 343,90 руб., из расчёта 6 826,95 руб. х 102 дня. Она добровольно уменьшает неустойку до 227 565 руб., учитывая период просрочки, её чрезмерный размер и превышение в 3 раза суммы основного долга, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. По настоящее время квартиры не отремонтирована, совместно с членами своей семьи она жила в некомфортных условиях более полугода. Оценивает компенсацию морального вреда в 30 000 руб. Также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец М.О.Г., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, которым просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО «Озон» П. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что ущерб, причинённый в результате затопления квартиры истца, расходы по определению ущерба ответчиком возмещён в полном объеме в размере 227 565 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 2 000 руб. в счёт компенсации морального вреда. В части взыскания неустойки указала, что на возмещение ущерба от затопления не распространяются положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указала, что запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, кроме того истцом не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Третьи лица по делу, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.О.Г. является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются М.Л.Ю. и М.А.Г.

ООО «Озон» в соответствии с ЕГРЮЛ управляет эксплуатацией жилого и нежилого фонда, осуществляет деятельность, связанную с управлением многоквартирными домами. Кроме того, ООО «Озон» является получателем платежей собственников помещений многоквартирного дома за содержание и текущий ремонт жилья. Задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг у сособственников не имеется (лицевой счёт №).

Истцом было заявлено требование, основанное на возмещении ущерба от затопления квартиры.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для возмещения вреда необходимо: во-первых, наступление вреда имуществу гражданина, во-вторых, противоправность поведения причинителя вреда, в-третьих, причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда и, наконец, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что в период обслуживания домом ООО «Озон», в результате протекания кровли неоднократно была затоплена квартира №<адрес>. В квартире повреждена отделка потолка в комнатах, обои набухли, появилась плесень, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В актах обследования технического состояния квартиры истца, с участием представителя ООО «Озон», причиной затопления указывалась протекание кровли. Кровля относится к общедомовому имуществу.

Состав общедомового имущества определен ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Кроме того, требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Согласно п. 5 указанных правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. "а" - "д" п. 2 правил. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание внутридомовой системы водоотведения, является управляющая компания, а не собственник квартиры, в которой находится часть данного устройства.

Как уже указано судом выше, содержание и управление общедомового имущества многоквартирного дома возложено на ООО «Озон». Указанную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем доводы истца о нарушении её прав на получение надлежащего содержания дома судом признаются обоснованными. Таким образом, противоправное поведение ответчика, его вина и причинная связь между его действиями и причинением вреда имуществу истца установлена судом на основании указанных доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что между причинением ущерба имуществу истца и ненадлежащим содержанием ответчика общедомового имущества (кровля дома) имеется причинно-следственная связь, потому требования истца предъявлены к надлежащему ответчику.

Истцом размер ущерба был определён по отчёту оценщика. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденной отделки в квартире№ в <адрес>, по состоянию на дату проведения исследования составляет 215 565 руб.

Ответчиком, ООО «Озон» истцу М.О.Г. было перечислило денежная сумма в размере 227 565 руб. (ущерб 215 565 руб. + расходы по оценке 12 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В уточнённом исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ М.О.Г. просит взыскать с ООО «Озон» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 565 руб., компенсацию морального в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, взаимоотношения между М.О.Г. и ООО «Озон» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца ненадлежащим оказанием услуг.

Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, значимость для истца состояние её квартиры, длительность затоплений и их неоднократность, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон» перечислило истцу 2 000 руб. в счёт компенсации морального вреда. В этом случае с ответчика в пользу истца суд взыскивает оставшуюся часть денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу положений ст. ст. 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом рассчитывается неустойка от цены услуги. Расчёт неустойки от суммы ущерба указанными положениями не предусмотрен.

Таким образом, системный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Между тем, причинённые истцу убытки, не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причинённого затоплением ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в 10-дневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, требование о взыскании неустойки противоречит положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойка (штраф) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.

Таким образом, на возмещение ущерба от затопления не распространяются положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 500 руб.

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств, подтверждающие исключительные обстоятельства по делу не представлены, в связи с чем суд взыскивает штраф в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░: 2129065030, ░░░░: 1052128140921) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 3 500 ░░░.

░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 227 565 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░: 2129065030, ░░░░: 1052128140921) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.