Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4463/2023 ~ М-3700/2023 от 14.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/2023 по иску Канащука Ивана Федоровича к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, площадью застройки 757,4 кв.м., наименование «Гаражный комплекс», расположенный по адресу: адрес, адрес №....

Указанный объект недвижимого имущества с кадастровым №... расположен в границах земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес, адрес, с видом разрешенного использования: для строительства гаражного комплекса для хранения индивидуального транспорта. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для целей строительства.

В 2022 году истец произвел реконструкцию нежилого здания в части достройки гаражного комплекса, в результате чего итоговая площадь нежилого здания составила 3 059,60 кв.м. Реконструкция обладает признаками самовольной постройки, поскольку строительство проведено без получения в установленном порядке соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, истец просит суд признать за ним – Канащуком И.Ф. право собственности на реконструированное нежилое здание, площадью 3 059,6 кв.м., наименование объекта недвижимости: гараж, назначение: нежилое, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Представитель истца Канащука И.Ф. – Мартынова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением. Представил в адрес суда возражение на иск, в соответствии с которым указал, что доказательств своевременного обращения истца в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство до начала самовольного строительства спорного объекта (в период строительства) как и доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство либо необоснованного отказа в получении такого разрешения истцом в материалы дела не представлено. С учетом указанного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением. Представитель ответчика представил в адрес суда возражение на иск, в соответствии с которым также просил суд иск оставить без удовлетворения, поскольку обращение в органы, уполномоченные выдавать разрешительную документацию после фактического строительства объекта не может свидетельствовать о надлежащих действиях лица по соблюдению определённого законом порядка введения в оборот недвижимого имущества.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Канащуку Ивану Федоровичу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства степенью готовности 10% площадью застройки 757,4 кв.м., наименование: «Гаражный комплекс, расположенный по адресу: адрес, адрес», адрес (местоположение): адрес, р-н адрес.

До завершения строительства здания был проведен его государственный кадастровый учет как объекта незавершенного строительства, присвоен кадастровый номер №....

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 сентября 2023 года, нежилое здание с кадастровым номером №... расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, Шестая просека, с видом разрешенного использования: для строительства гаражного комплекса для хранения индивидуального транспорта, принадлежащего истцу на праве аренды на основании договора аренды №...а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для целей строительства, заключенного 21.03.2023г. между Департаментом градостроительства городского округа Самара и Канащук Иваном Федоровичем. В соответствии с пунктами 1.2., 2.1 договора, земельный участок предоставлен арендатору сроком на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, содержащихся в выписке от 12 сентября 2023 года, право аренды зарегистрировано19 мая 2023 г., со сроком действия с 19 мая 2023 года на три года с момента регистрации.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером Гребенкиным Д.С., технический план подготовлен в связи с образованием здания, расположенного по адресу: адрес, адреся, в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.... Образованный объект капитального строительства представляет собой многоконтурное нежилое здание, состоящее из совокупности четырех обособленных контуров и имеет следующие технические характеристики: назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование объекта недвижимости – гараж, площадь объекта недвижимости – 3 059,6 кв.м., количество этажей – 1.

Из схемы, подготовленной кадастровым инженером Гребенкиным Д.С., следует, что самовольно реконструированный объект капитального строительства (гараж) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №....

25 июля 2023 года по ходатайству истца для определения технического состояния самовольно реконструированного нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: адрес, р-н Октябрьский, просека 6-я, кадастровый номер №..., и его соответствия градостроительным, строительным нормам и правилам, нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Проектное бюро».

В соответствии с заключением эксперта от 08 сентября 2023 года установлено следующее: так, при ответе на вопрос №...-№... указано, что по результатам визуального обследования техническое состояние строительных конструкций нежилого здания (строения стр 1(1), стр 1(2), стр 1(3), стр 1(4)) оценивается как работоспособное. Дефекты и повреждения, характеризующие недопустимое либо аварийное состояние, отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №... расположен в зоне разрешенного использования ПК-1. Согласно Правил землепользования и застройки зона застройки ПК-1 – зона предприятий и складов V – IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) предусматривает размещение объектов капитального строительства с кодом ВРИ 2.7.1 (Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места) как Основной Вид (ОВ) использования. Решения по генеральному плану участка выполнены в соответствии с технологическими требованиями и с учетом соблюдения требований пожарной безопасности в Федеральном законе РФ от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги». Участок застройки и исследуемое здание соответствуют требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов», а также СанПиН дата-21 «"Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Реконструированное нежилое здание площадью 3 059,6 кв.м., наименование объекта недвижимости: гараж, назначение: нежилое, расположенное по адресу: адрес, адрес соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации и безопасно их использование для жизни и здоровья людей. Пожарная безопасность реконструированного нежилого здания обеспечена. Санитарно-гигиенические нормы и правила, действующие в РФ, в отношении реконструированного нежилого здания обеспечены (л.д. №...).

Оценивая экспертное заключение, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу, что данное экспертное заключение отвечает требованиям достоверности и соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертом, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, вывод эксперта в заключении полный, мотивированный и научно обоснован, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. №...).

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ранее истец обращался в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного нежилого здания (гаража), расположенных по адресу: адрес, р-н адрес. В ответ на обращение истца, Департамент градостроительства г.о. Самара сообщил, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведено без получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство. При этом разъяснено, что право собственности на самовольно возведенное здание может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что нарушений строительных, санитарных, пожарных норм и правил при выполнении работ в здании не допущено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не выявлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав в необходимых случаях может осуществляться путем их признания.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. является основанием для государственной регистрации права.

Доводы Департамента градостроительства городского округа Самара и Администрации городского округа Самара суд отклоняет как необоснованные, поскольку они сводятся к недоказанности соответствия нежилых зданий строительным нормам и СНиПам, и того обстоятельства, что спорный объект не угрожает жизни и здоровью людей, тогда как в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обратное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канащука Ивана Федоровича (паспорт №... №...) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ИНН 6315700286), Администрации городского округа Самара (ИНН 6315700007) о признании права собственности на реконструированное нежилое здание удовлетворить в полном объеме.

Признать за Канащуком Иваном Федоровичем (паспорт №... №...) право собственности на многоконтурное нежилое здание, состоящее из совокупности четырех обособленных контуров, наименование: гараж, площадь здания 3059,6 кв.м., количество этажей: 1, образованного в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, р-н адрес, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №....

Настоящее решение является основанием для проведения кадастрового учета здания общей площадью 3 059,6 кв.м., по адресу: адрес, р-н адреся, образованного в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №....

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости на нежилые здания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.