Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2023 ~ М-2445/2023 от 10.07.2023

31RS0002-01-2023-003055-59

№ 2-2728/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                   29.08.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием ответчика Паршиной М.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «ЭКСПОБАНК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к Паршиной Марине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

по кредитному договору №7791-А-01-11 от 24.02.2021 ООО «ЭКСПОБАНК» предоставил Паршиной М.В. кредит для приобретения транспортного средства - (информация скрыта) в размере 437902,5 руб. сроком до 24.07.2026; под 30,56% годовых до 25.03.2021, затем под 18,56% годовых.

Исполнение обязанности по возврату кредита обеспечивалось залогом приобретенного автомобиля.

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №7791-А-01-11 от 24.02.2021, взыскании с Паршиной М.В. образовавшейся по состоянию на 03.07.2023 задолженности в размере 386040,60 руб., из которых: основной долг – 338290,35 руб., проценты за пользование займом – 33520,62 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг - 6607,82 руб., неустойка по возврату кредита – 6497,45 руб., неустойка по возврату процентов – 1124,36 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,56% годовых на сумму фактического остатка основного долга с 04.07.2023 по дату расторжения кредитного договора, а также расходов по оплате государственной пошлины – 13060,41 руб. Также просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (информация скрыта) путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости – 359100 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет и заказной судебной корреспонденцией с ПИ 80404286141079. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что в соответствии со статьей 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что по кредитному договору №7791-А-01-11 от 24.02.2021 ООО «ЭКСПОБАНК» предоставил Паршиной М.В. кредит для приобретения транспортного средства - (информация скрыта) в размере 437902,5 руб. сроком до 24.07.2026 под 30,56% годовых до 25.03.2021, затем под 18,56% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства. Заложенное имущество банком зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

При этом кредитным договором предусмотрена обязанность оплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита – 0,05% на сумму просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 договора).

Факт получения денежных средств по договору в указанном размере и неисполнение обязанностей по возврату кредита стороной ответчика не отрицался.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.07.2023 задолженность ответчика по договору составила: основной долг – 338290,35 руб., проценты за пользование займом – 33520,62 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг - 6607,82 руб., неустойка по возврату кредита – 6497,45 руб., неустойка по возврату процентов – 1124,36 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает соответствующим условиям заключенного кредитного договора и математически верным (исходя из процентной ставки и периода просрочки). Ответчиком контрасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспорены.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,56% годовых на сумму фактического остатка основного долга с 04.07.2023 по дату расторжения кредитного договора, а также расторгнуть договор в связи с ненадлежащим исполнением его условий.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату кредита ответчиком истцом 19.04.2023 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу.

По смыслу статей 363, 367, пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 453 ГК РФ при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Таким образом, суд признает обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,56% годовых на сумму фактического остатка основного долга с 04.07.2023 по дату вынесения решения суда в размере 9805,04 руб. (338290,35 руб. ? 57 / 365 ? 18,56%), а затем до момента расторжения договора (вступления решения в законную силу) включительно на фактический остаток основного долга.

В указанных конкретных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки (информация скрыта).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Получивший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита предоставляет банку право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В частности, положение части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для обращения произведенного взыскания на предмет залога, в отношении которого при исполнении решения судебным приставом будет осуществлен комплекс мероприятий по его оценке.

Ответчик не отрицала принадлежность ей заложенного имущества на момент вынесения решения.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Ссылка ответчика на то, что оплата по кредиту не производилась в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время она желает вносить платежи, не может повлечь отказ в удовлетворении иска. Стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – 13060,41 руб. (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск ООО «ЭКСПОБАНК» (ИНН 770839772) к Паршиной Марине Владимировне (паспорт (номер обезличен)) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договора №7791-А-01-11 от 24.02.2021, заключенный ООО «ЭКСПОБАНК» и Паршиной М.В., с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Паршиной Марины Владимировны в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору №7791-А-01-11 от 24.02.2021 по состоянию на 03.07.2023 в размере основного долга – 338290,35 руб., процентов за пользование займом – 33520,62 руб., за период с 04.07.2023 по 29.08.2023 - 9805,04 руб., продолжить начисление процентов по ставке 18,56% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.08.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, задолженность по процентам за просроченный основной долг - 6607,82 руб., неустойку по возврату кредита – 6497,45 руб., неустойку по возврату процентов – 1124,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 13060,41 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (информация скрыта) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2023.