Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-466/2023 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                    город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре судебного заседания Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                 №2-518/2023 по иску Антонова С.А. к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении в построенном виде бани, признании права собственности на здание бани,

установил:

Антонов С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении в построенном виде бани, признании права собственности на здание бани.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником здания (блока) в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, К№, в том числе в собственности истца находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м                                 К№ по указанному выше адресу.

Рядом со своим участком без получения соответствующего разрешения, самовольно, истец выстроил баню (лит <данные изъяты> согласно технического паспорта). В настоящее время желает оформить право собственности на выстроенный объект, а впоследствии выкупить земельный участок.

Ссылаясь на то, что работы по строительству здания бани соответствуют требованиями действующих строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, истец принял меры к легализации постройки, просит суд: сохранить построенное здание бани с мансардой лиг <данные изъяты> - общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>; признать за ним, Антоновым С.А., право собственности на здание бани смансардой лит <данные изъяты> - общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

Истец Антонов С.А., представитель истца Антонова С.А. по доверенности и по ордеру адвокат Суровцева Е.А., представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, третье лицо Уваров А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражения на исковые требования не поступили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Антонов С.А. является собственником здания (блока) жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв. м, К№, и земельного участка площадью <адрес> кв. м, К№, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>.

Ранее блок указанного жилого дома блокированной застройки площадью                     <данные изъяты> кв. м принадлежал Антоновой Л.С. на основании решения Богородицкого районного суда Тульской области от 19.12.2018, вступившего в законную силу 22.01.2019.

Проживая в указанном жилом помещении, истец для улучшения жилищных условий за счет своих средств на земельном участке рядом с указанным домом без получения соответствующих разрешений построил здание лит. <данные изъяты> - баня с мансардой площадью <данные изъяты> кв. м.

Данный объект представляет собой объект капитального строительства имеет следующие характеристики: Фундамент кирпичные столбы. Наружные стены – бревенчатый. Перегородки дощатые. Перекрытия – деревянные. Крыша- металлическая. Полы – дощатые. Оконные блоки - деревянные. Дверные блоки- филенчатые. Техническое состояние строительной конструкции бани с мансардой лит. <данные изъяты> – исправное. Физический износ 0% согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Постройка лит. <данные изъяты> входит в состав домовладения по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную постройку не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Уведомление о строительстве бани на земельном участке рядом с домом по адресу: <адрес> здания истцом не было получено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу предоставлялся в установленном законом порядке земельный участок под строительство данного здания бани указанной площадью или здание бани выстроено в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ позволяет отнести спорную постройку к числу самовольных.

При этом частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку документы на земельный участок, дающие право на возведение на нем бани у истца отсутствуют, истец обратился в администрацию с уведомлением о проведенном строительстве.

Как следует из ответа администрации МО Богородицкий район от 11.01.2023      № № администрация МО Богородицкий район указала, что пп. 1 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, реконструкцию бани не требуется. Законодательством Российской Федерации не определен порядок выдачи разрешений на свод в эксплуатацию после строительства гаража и сарая. Статья 55 Градостроительного кодекса РФ в данном случае неприменима. Разрешение на ввод в эксплуатацию не выдается.

Поскольку данные действия по строительству бани выполнены без оформления права собственности на земельный участок, истцу разъяснено право обратиться в суд для признания права собственности на баню, а также указано на получение согласия всех собственников МКД на строительство бани на придомовой территории.

Таким образом, истцом были приняты меры к легализации строительства здания бани.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Богородицкий район осуществляется администрацией муниципального образования Богородицкий район.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости выстроен в территориальной зоне (Ж-1) и был выстроен на земельном участке, предоставленном для этих целей, при двухквартирном доме (доме блокированной застройки), где проживает истец.

Техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в процессе строительства произведены работы по созданию сооружения — лит. <данные изъяты> — бани с мансардой, представляющего собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть, состоящую из несущих и ограждающих строительных конструкций, предназначенную для выполнения временного пребывания людей.

Согласно техническому паспорту на здание (многоквартирный дом), составленному на дату проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. установлено:

расстояние от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком) до бани лит. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м, что соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99;

расстояние от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком <адрес>) до бани с мансардой лит. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м, что соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99.

Построенная баня с мансардой лит<данные изъяты> расположена в границах земельного участка. Согласно техническому паспорту на здание (многоквартирный дом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка показаны по забору.

Техническое состояние строительных конструкций бани с мансардой лиг. <данные изъяты> расположенной но адресу: <адрес> — исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в цепом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Работы по строительству бани лит. <данные изъяты> выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - баня и является объектом капитального строительства, согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, так как изложенные в них выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Ответчик каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – бани суду не представил. Органом местного самоуправления требований о сносе самовольно построенной истцом бани не заявлялось, не ставил такие требования ответчик и при рассмотрении данного спора. Собственник части жилого дома по адресу: <адрес> Уваров А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований Антонова С.А., о нарушении своих прав и законных интересов не заявил.

Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, мнения уполномоченного на распоряжение земельными участками на территории муниципального образования Богородицкий район органа, иных третьих лиц, с учетом того, что истцом принимались меры к легализации постройки, снос самовольной постройки является крайней мерой, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку – здание бани с мансардой лит. <данные изъяты>, поскольку в этом случае истец будет иметь право на оформление земельного участка под баней в собственность, что в будущем обеспечит уплату собственником имущества обязательного, индивидуально безвозмездного платежа, в целях финансового обеспечения деятельности муниципального образования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Антонова С.А. к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении в построенном виде бани, признании права собственности на здание бани удовлетворить.

Сохранить в построенном виде здание бани с мансардой лит. <данные изъяты> площадью                     <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Антоновым С.А. право собственности на объект капитального строительства - баню с мансардой лит. <данные изъяты> площадью                     <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 г.

Председательствующий