Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2023 ~ М-1333/2023 от 17.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2023 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за причиненный ущерб движимого имущества,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

ФИО2, на праве личной собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, г.р.н. № №й регион, №.в. эксплуатируемый Заявителем на территории <адрес>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцу было необходимо уехать в <адрес> по личным делам, куда он вынужден был лететь на самолете.

Автомобиль, Хонда Аккорд, требовал ремонта, ФИО2 некогда было отогнать его перед отъездом на СТО для проведения текущего обслуживания, и он попросил об этом своего знакомого гр. ФИО3, который согласился оказать ему данную услугу.

Однако, ФИО5 эксплуатировал автомобиль в личных целях, что подтверждается штрафами ПДД, и совершил ДТП в районе 7-го км. <адрес> путем наезда на дорожное ограждение, расположенное вдоль дорожного покрытия. При совершении ДТП было повреждено -муниципальное имущество, однако ФИО5 благодаря своим знакомствам в ГИБДД удалось также избежать фиксации ДТП и ответственности за него.

Кроме того, автомобиль, Хонда Аккорд, получил ряд механических повреждений кузова, включая крышу, салон, переднюю и задние подвески, о чем ФИО5 также сразу не сообщил.

По приезду в <адрес>, истец обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль, Хонда Аккорд, г.р.н. № разбит, имеет значительные механические повреждения, у него нарушена сносность, машина нуждается в капитальном ремонте, и своим ходом передвигаться уже не может.

Претензии, предъявленные истцом ответчику, были приняты последним, о чем ФИО5 была составлена собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.: в том числе об обязании в течение 14 четырнадцати) дней вернуть деньги в сумме в 650000,00 руб., поскольку восстанавливать автомобиль, в настоящее время при отсутствии на рынке запчастей, это практически стоимость самого автомобиля. Поскольку возврат средств не произошел, в том числе и частичный, ФИО2 вынужден обратиться в суд с данным иском считая причиненный ему ущерб значительным, а факт уничтожения чужого имущества состоявшимся.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В настоящее время ответчик денежные средства не вернул, общения избегает.

С момента планируемой даты возврата средств прошло около двух месяцев. За указанный период времени с ответчиком были проведены неоднократные переговоры очные и по телефону, в ходе которых звучали обещания, о возврате средств, однако вернуть долг ответчик не намерен, и каких-либо юридически значимых действий, направленных на расчет с истцом, не предпринимал.

Текст расписки содержит указание на обязанность возврата средств, в конкретную дату ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства находящиеся у ответчика являются неосновательным обогащением.

Истцом была направлена претензия посредством почтового отправления на имя ФИО5

Расписка, данная ФИО5 по сути является долговой, это документ, составленный ответчиком, который он выдал кредитору ФИО2 в удостоверение своего обязательства возвратить долг.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Расписка содержит традиционное название «Расписка», дату доставления, указание на собственноручное написание, полные данные должника и кредитора, включая паспортные данные, сумму денежных средств подлежащих возврату, указание на совершение виновного действия должником с указанием поврежденного имущества, обязательство вернуть деньги в конкретную дату, подпись ФИО5 как лица являющегося должником. Неразборчивых записей и исправлений расписка не имеет.

Исходя из абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке ответчика ФИО5 по возврату денежных средств в общей сумме 650000,00 руб., по договоренности сторон оплата процентов не была установлена.

До настоящего времени деньги истцу не возвращены, кроме этого, ответчик не предпринимал попыток возврата денежных средств даже частично в каком-либо размере.

Поскольку дата возврата денежных средств обозначена самим же ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает возможным считать дату, с которой может быть произведена выплата процентов за просрочку своих обязательств ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 650000 руб., проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вступления решения суда в законную силу, в размере 17496,58 руб., расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 9875 руб., за оказанные правовые услуги истцу в сумме 60000 руб., за оценку стоимости восстановительного ремонта и оповещение телеграммой в размере 8 000 руб., расходы по отправке претензии 296,70 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 600 руб.

Истец, представитель истца поддержали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседание в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, на праве личной собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, г.р.н. № №-й регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в. эксплуатируемый Заявителем на территории <адрес>.

ФИО5 эксплуатируя автомобиль причинил ему ряд механических повреждений кузова, что подтверждается заключением специалиста, распиской ФИО3

Претензии, предъявленные истцом ответчику, были приняты последним, о чем ФИО5 была составлена собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.: в том числе об обязании в течение 14 четырнадцати дней вернуть деньги в сумме в 650 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, что не отрицалось сторонами.

Истцом была направлена претензия посредством почтового отправления на имя ФИО5

Расписка, данная ФИО5 по сути является долговой, это документ, составленный ответчиком, который он выдал кредитору ФИО2 в удостоверение своего обязательства возвратить долг.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за причиненный ущерб автомобилю в размере 650 000 руб. подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

С учетом наличия у ответчика обязанности возврата долга имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных положениями ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 496,58 руб., расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 17 496,58 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 и 100 ГПК РФ, статьи 111 и 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

    Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлено соглашение на оказание юридической помощи, квитанция об оплате услуг по указанному соглашению на сумму 60 000 руб.

Оценивая доводы истца, суд, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, полагает, что с учетом характера и объема оказанных представителем ответчика услуг, характера и не большой сложности дела, минимального объема проведенной представителем истца работы, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 30 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 9 875 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, а так же подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, расходы на отправку телеграммы, расходы на отправку претензии в размере 8 296,70 руб.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги необходимо отказать, поскольку надлежащих документов подтверждающих данные расходы представленном не было, кроме того доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за причиненный ущерб движимого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 496 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 875 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 296 рублей 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                          К.В.Кукурекин