Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2022 (1-1145/2021;) от 28.10.2021

Дело №1-241/2022-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дубинкиной А.С.,

при помощниках судьи Мельниковой С.А., Агаповой Е.Д.,

секретарях Амозовой К.А., Васильеве К.В.,

с участием:

государственных обвинителей Железовой Ю.В., Ивановой О.Л.,

Витухина В.В., потерпевшего Афанасьева Н.В.,

защитников-адвокатов Закировой Д.А., Котова П.В.,

подсудимого Каданцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каданцева А.И.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу:<адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Каданцев А.И., в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 45 минут 13.07.2021, после совершения покупки, вышел из помещения магазина «Бородинский», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Суоярвская, д.32 на улицу, и находясь на крыльце при входе в магазин, увиделего сотрудника Свидетель №1, в руках у которого находился принадлежащий Потерпевший №1 пакет с имуществом последнего. При этом Свидетель №1, предполагая, что Каданцев А.И. может быть собственником пакета, поинтересовался не оставлял ли он данное имущество на стеллаже для покупателей при входе в магазин.

Тогда Каданцев А.И., находясь там же и в указанный период времени, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для Свидетель №1 и других посторонних лиц, с целью введения его в заблуждение, вуалируя свои действия как законные, сообщил, что данный пакет принадлежит ему.

Будучи введенным в заблуждение об истинных преступных намерениях Каданцева А.И., Свидетель №1 передал ему не представляющий материальной ценности пакет, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-кабель для зарядки телефона стоимостью 107 рублей, в комплекте с блоком зарядного устройства стоимостью 117 рублей;

-кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 7500 рублей;

-пачка сигарет «Петр 1» стоимостью 110 рублей, а всего имущества на общую сумму 7834 рубля.

ДалееКаданцев А.И. забрал себе указанный пакет, таким образом тайно похитив его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, которымраспорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7834 рубля.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия Каданцева А.И.суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не позволяет поставить под сомнение возможность им правильно воспринимать обстоятельства происходящего, на задаваемые вопросы им давались адекватные ответы по сути выясняемых обстоятельств, странностей в поступках не замечено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождениеКаданцева А.И. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФнаказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Каданцев А.И. несудим, к административной ответственности не привлекался,<данные изъяты>, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, самое строгое - лишение свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого и необходимость возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, всю установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления Каданцева А.И., путем применения в отношении него наказания в виде обязательных работ, определив их размер с учетом принципа справедливости.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении Каданцева А.И., не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

При определении срока обязательных работ суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим.

Избранную в отношении Каданцева А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования 04.09.2021 потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 7610 рублей (л.д. 74), которыйподлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Каданцева А.И., как с лица, причинившим вред.

Принимая решение по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 06.09.2022, обратившегося с таковым в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что сумма похищенных денежных средств - 7500 рублей - включена в исковое заявление от 04.09.2021.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Каданцева А.И. понесенных расходов, связанных с восстановлением паспорта гражданина РФ в сумме 2000 рублей и денежных средств в сумме 5000 рублей, взятых в качестве кредита для оплаты процентов по предыдущему кредитному договору, не подлежат рассмотрению, поскольку таковые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях Каданцева А.И. отсутствовало посягательство на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность потерпевшего Потерпевший №1, что могло бы нарушить его личные неимущественные права и посягать на нематериальные блага.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ денежную сумму, ранее выплаченную из средств федерального бюджета защитнику-адвокату Закировой Д.А. в размере 29 040 рублей на досудебной стадии(л.д.130), следует отнести к процессуальным издержкам.

Учитывая материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, а также необходимость возмещения причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, суд освобождает Каданцева А.И. от уплаты данных процессуальных издержек.

Вопрос о выплате вознаграждения защитникам -адвокатамЗакировой Д.А. и Котову П.В.за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельных постановлениях.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Каданцева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каданцева А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СНИЛС, пенсионное удостоверение, страховой полис на имя Потерпевший №1, кошелек синего цвета, шнур от зарядного устройства, блок зарядного устройства мобильного телефона, банковскую карту «Почта Банк», визитку «Почта Банк», выполненную на картоне белого цвета, две дисконтные карты магазинов, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 от 04.09.2021 удовлетворить, взыскать с Каданцева А.И. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 7610 (Семь тысяч шестьсот десять) рублей.

Оставить без рассмотрения исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании понесенных расходов, связанных с восстановлением паспорта гражданина РФ в сумме 2000 рублей и денежных средств в сумме 5000 рублей, взятых в качестве кредита для оплаты процентов по предыдущему кредитному договору, разъяснив право на обращение с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, заявленных Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей.

Каданцева А.И. освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Закировой Д.А. в сумме29 040 рублей, за осуществление защиты на досудебной стадии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья     А.С. Дубинкина