Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-32/2022 от 27.01.2022

УИД 62RS0026-01-2022-000063-85

№ 5-32/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск-Рязанский 28 января 2022 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Баркова Н.М., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Спасского участка Рязанского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор» Баранова Романа Вячеславовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Спасский районный суд Рязанской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Спасского участка Рязанского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор» Баранова Романа Вячеславовича.

В рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, изучив протокол и прилагаемые к нему материалы, прихожу к выводу о том, что вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В силу п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Изучение представленных в суд материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ имевших место ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица Баранова Р.В. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование в смысле, придаваемом этому понятию статьей 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось. Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись все необходимые сведения. Были запрошена лишь информация об организациях и должностных лицах, ответственных за дорожное покрытие на спорном участке автомобильной дороги, истребованы необходимые документы у юридического лица и взяты объяснения. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, производства экспертизы или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. Указанные материалы были собраны в незначительный временной промежуток ДД.ММ.ГГГГ

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела начальник Спасского участка Рязанского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор» Баранов Р.В. исполняет свои должностные обязанности по <адрес>

С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Баранова Р.В. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Спасского участка Рязанского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор» Баранова Романа Вячеславовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области.

Судья Н.М. Баркова