Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13294/2019 от 09.10.2019

Судья: Митина И.А. гр. дело № 33-13294/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-1407/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей - Маликовой Т.А., Самодуровой Н.Н.

При секретаре – Ивановой О.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Герасимова С.А. – Ананьина А.Н. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Малеевой Н.Д. к Герасимову С.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и встречное исковое заявление Герасимова С.А. к Малеевой Н.Д. об установлении юридического факта принятия наследства, факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти Ш.А. имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Признать за Малеевой Н.Д. право собственности в порядке наследования на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти Ш.Н. имущество в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Установить факт родственных отношений Герасимова С.А. и Ш.Н. как двоюродных братьев.

Признать за Герасимовым С.А. право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Герасимова С.А. – Ананьина А.Н. в поддержание жалобы, возражения на жалобу представителей Малеевой Н.Д. – Кузнецовой Н.В. и Маловой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малеева Н.Д. обратилась в суд исковым заявлением к нотариусу нотариального округа г.Архангельск Архангельской области Неклюдовой О.Ю. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до момента смерти проживавшая в <адрес> с истцом, которая осуществляла за ней уход. После смерти матери осталось имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.03.1998г. Государственная регистрация права собственности за матерью не проводилась. После смерти матери истец фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, вступила во владение имуществом, приняла меры по сохранению 1/2 доли квартиры и ее содержанию. 04.12.2018г. истец обратилась к нотариусу нотариального округа города Архангельск Архангельской области Неклюдовой О.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ей было отказано по основаниям пропуска срока для принятия наследства. Племянник истца - Ш.Н., который являлся собственником 1/2 доли квартиры, умер ДД.ММ.ГГГГ Иных наследников после смерти матери не имеется.

Истец просила суд включить в наследственную массу наследодателя Ш.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по <адрес>, признать за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти Ш.А.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса нотариального округа г.Архангельск Архангельской области Неклюдовой О.Ю. на надлежащего - Герасимова С.А.

Герасимов С.А. обратился в суд со встречным исковым заявление к Малеевой Н.Д. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование встречных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.А., после смерти которой осталось имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Собственником другой доли был ее внук - Ш.Н. Наследниками Ш.А. по закону являлись ее дочь - Малеева Н.Д. и ее внук - Ш.Н. В установленный законом шестимесячный срок истец Малеева Н.Д. наследство не приняла. Ш.А. на момент смерти и ее дочь Малеева Н.Д. в спорной квартире не проживали, бремя ее содержания не несли. В спорной квартире на момент смерти Ш.А. проживал Ш.Н., единолично вносил плату за коммунальные ресурсы и содержание жилья. Ш.Н. фактически принял после смерти Ш.А., причитающееся ему по закону наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.Н. Наследниками по закону, принявшими наследство являются его тетя - Малеева Н.Д. (истец), его двоюродный брат - Герасимов С.А. (ответчик, встречный истец), его двоюродная сестра - Ш.Н.

На момент смерти Ш.Н. принял наследство после смерти Ш.А. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, остальная доля в спорной квартире принадлежала Ш.Н. в силу свидетельства о праве на наследство от 11.03.1998г. Таким образом, в наследственную массу после смерти Ш.Н. подлежит включению целая доля квартиры, расположенной по <адрес>

Ш.Н. отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство после смерти Ш.Н. в пользу Герасимова С.А. В связи с этим доли на наследство, оставшееся после смерти Ш.Н. должны распределиться следующим образом: 1/2 доли - тете наследодателя - Малеевой Н.Д., 1/2 доли - двоюродному брату наследодателя - Герасимову С.А.

Герасимов С.А. просил суд (с учетом уточнений) установить факт родственных отношений между Ш.Н. и Герасимовым С.А., как двоюродных братьев, факта принятия Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, после смерти Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ включить в наследственную массу после смерти Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по <адрес>; признать за Герасимовым С.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долей собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ш.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Герасимова С.А. – Ананьин А.Н. просит отменить в части включения в наследственную массу после смерти Ш.Н. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, признания за Малеевой Н.Д. 5/8 долей на указанную квартиру, а за Герасимовым С.А. – 3/8 доли, принять новое решение, признав за Герасимовым С.А. право на ? долю в указанной квартире. Ссылается на несогласие с выводами суда о принятии Малеевой Н.Д. наследственного имущества после смерти Ш.А.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Герасимова С.А. – Ананьин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Малеевой Н.Д. – Кузнецова Н.В. и Малова О.Ю. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Истец (ответчик по встречному иску) Малеева Н.Д. представила письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. от 23.04.19) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 23.04.19г).

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие приобретение им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Ш.А. (свидетельство о смерти серии №, выданное Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области).

Наследниками Ш.А. по закону является Малеева Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Малеева Н.Д. приходилась Ш.А. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении на имя Ш.Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Никольским сельским советом депутатов трудящихся Безенчукского района Куйбышевской области (в графе мать указана Ш.А.), свидетельством о заключении брака Ш.Н.Д. и М.Д. выданным 27.05.1977 года Архангельским городским бюро ЗАГС серии №, в связи с чем истцу присвоена фамилия «Малеева».

Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился Ш.А. родным внуком. Родственные отношения подтверждаются представленными документами, а именно свидетельством о рождении на имя Ш.Н.Д. серии №, выданным Николаевским сельским советом депутатов трудящихся Безенчукского района Куйбышевской области от 30.10.2018 года, в котором Ш.А. указана в качестве матери Ш.Н.Д.; свидетельством о рождении Ш.Н. серии №, выданного Горбюро ЗАГС г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе отец указан Ш.Н.Д.

Поскольку отец Ш.Н. – Ш.Н.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть раньше своего родителя - матери (Ш.А.), в связи с чем, в силу ст.1142 ГК РФ, после смерти бабушки Ш.Н. наследует по праву представления.

После смерти Ш.А. открылось наследственное имущество, состоящее в том числе из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей полезной площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., находящуюся по <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом И.Н. 11.03.1998 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей полезной площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., находящуюся по <адрес> принадлежала Ш.А. в порядке наследования после сына - Ш.Н.Д.

Государственная регистрация права собственности Ш.А. не производилась.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру являлся внук Ш.А. - Ш.Н., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом И.Н. 11.03.1998 года.

В соответствии со ст.131 ГК РФ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По сведениям, представленным по запросу суда из ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области информация после 05.08.1998г. регистрация прав на квартиру, расположенную по <адрес> отсутствует.

Согласно информации Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 06.11.2018г. Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 05.08.1998г. зарегистрировала права на следующие строения на территории города Самары и Волжского района: <адрес>, 11.03.1998г. получено свидетельство на наследство зарегистрировано 23.03.1998г. в книге 9 реестр 280 доля в кв.1/2 собственников-2.

Согласно представленной по запросу суда информации нотариуса Неклюдовой О.Ю. после смерти Ш.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по <адрес>, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя гр.Малеева Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства и отсутствием документов, подтверждающих фактическое вступление указанного лица во владение наследственным имуществом.

Право наследодателя Ш.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности долю жилого помещения расположенного по <адрес>, в порядке наследования после сына Ш.Н.Д. не оспаривается сторонами.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно справке МУМО «город Архангельск» от 26.03.2019 года, Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти ДД.ММ.ГГГГ (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ Арх ТОА ЗАГС АО) была зарегистрирована по месту жительства по <адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки по месту проживания Малеевой Н.Д., выданной лейтенантом полиции УУП УМВД России по г.Архангельску 01.04.2019 года следует, что Малеева Н.Д. зарегистрирована и фактически проживает по <адрес>; до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу проживала совместно с Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб и замечаний в адрес Малеевой Н.Д. за текущий год не поступало. Факт проживания Малеевой Н.Д. в <адрес>, также подтверждает справка об учете в УПФР в г.Архангельске Архангельской области и установлении страховая пенсия по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ с 31.03.1999 года.

ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» предоставила сведения по запросу суда от 15.04.2019 года № 215/2-1407/2019, из которых следует, что Ш.А., зарегистрированная по <адрес>, проживающая по <адрес>, наблюдалась в ГБУЗ АО «АГКП № 1» на дому терапевтом в период с 07.06.2011 года по 08.09.2011 года; с 22.08.2017 года по 22.09.2017 год.

Свидетели Л.Н., В.Д. и В.Е. допрошенные судьей Октябрьского районного суда г.Архангельска по судебному поручению Промышленного районного суда пояснили, что с 13.05.2009 года и по момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А. фактически проживала по <адрес>, со своей дочерью Малеевой Н.Д., Малеева Н.Д. хоронила Ш.А. и оплачивала погребение, после ее смерти Малеева Н.Д. забрала вещи, оставшиеся после смерти матери, и вступила во владение и распоряжение предметами домашней обстановки.

Из разъяснений, данных в п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Разрешая исковые требования Малеевой Н.Д., суд исходил из того, что несмотря на то, что наследство может состоять из различного имущества, Гражданский кодекс РФ указывает, что наследство является единым целым и может быть принято только полностью. Даже если отдельные части имущества находятся в разных местах, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества означает принятие всего наследства, в том числе находящегося в другой местности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии Малеевой Н.Д. наследства в виде движимого имущества, принадлежащего наследодателю Ш.А. (предметами домашней обстановки и личными вещами наследодателя) и находившегося по месту жительства последней в г.Архангельске, она приобрела право и на принадлежащее наследодателю недвижимой имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г.Самаре, таким образом, Малеева Н.Д. вступила в наследство после смерти своей матери Ш.А., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку принятие части наследства означает принятие всего наследства, а также тот факт, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> на день открытия наследства принадлежала наследодателю Ш.А. на праве собственности, что признается и не оспаривается стороной ответчика, суд правомерно удовлетворил исковые требования Малеевой Н.Д. о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в наследственную массу после смерти Ш.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования Герасимова С.А., суд установил, что согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС Промышленного района городского округа Самары Управления ЗАГС Самарской области - ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.Н.

После смерти бабушки- Ш.А., ее внук - Ш.Н. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался.

Согласно справке ЖСК № 43 по запросу суда, в спорной квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей, в том числе, и наследодателю Ш.А. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на момент ее смерти, проживал и был зарегистрирован Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно с 22.09.1998 года постоянно по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, других лиц по указанному адресу зарегистрировано не было.

Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства, а именно тот факт, что Ш.Н. проживал и был зарегистрирован по <адрес>, и до смерти наследодателя Ш.А. и после, свидетельствуют о фактическом принятии Ш.Н. наследства после смерти Ш.А.

Доводы представителя Герасимова С.А. – Ананьина А.Н. о том, что исключительно Ш.Н. было принято наследство после смерти Ш.А. в виде 1/2 доли в праве собственности в спорной квартире, по тем основаниям, что Ш.Н. вносил плату по коммунальным услугам и содержанию спорного жилого помещения, а Ш.А. и истец Малеева Н.Д. в спорной квартире никогда не проживали, расходов по ее содержанию не несли, суд обоснованно не принял во внимание, указав, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Тот факт, что Ш.А., имея долю в праве собственности на спорную квартиру, фактически в ней не проживала, в силу ст.209 ГК РФ не имеет правового значения при разрешении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Малеева Н.Д. и Ш.Н. фактически в равных долях приняли наследство после смерти Ш.А. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по <адрес> – по 1/4 доли в праве каждый. Распределение долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру будет производиться следующим образом: у Ш.Н. – 3/4 доли в праве (1/2 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.1998 года и 1/4 доли в праве, фактически принятая в порядке наследования после смерти Ш.А. У Малеевой Н.Д. - 1/4 доли в праве, фактически принятая в порядке наследования после смерти Ш.А.

Поскольку Ш.Н. до своей смерти успел принять наследство после смерти бабушки Ш.А. допускаемым законом способом, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества и в данном случае наследование после его смерти осуществляется на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о смерти серии № выданного Отделом ЗАГС Промышленного района городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области от 17.09.2018 года.

Наследство Ш.Н. состоит из 3/4 доли в квартире, находящейся по <адрес>.

Из сведений, представленных нотариусом З.М. по запросу суда следует, что после смерти Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на момент смерти по <адрес> заведено наследственное дело №. Наследниками являются тетя - Малеева Н.Д.; двоюродный брат - Герасимов С.А., двоюродная сестра - Ш.Н., отец которых - Г.А., приходившийся дядей наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди (родители, супруг, дети), наследников второй очереди (братья, сестры, дедушки, бабушки), других наследников третьей очереди (дяди, тети), иных наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не имеется.

Ш.Н. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти гр.Ш.Н. в пользу Герасимова С.А., о чем составила заявление и заверила у нотариуса нотариального округа г.Оренбурга Оренбургской области З.М.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ст.1146 ГК РФ).

Малеева Н.Д. приходится Ш.Н. тетей, данный факт подтверждается следующими документами: повторными свидетельствами о рождении Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о рождении Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным Никольским Советом депутатов трудящихся Безенчукского района Кубышевской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны сведения о родителях: мать Ш.А. и отец Ш.Д.; свидетельством о заключении брака Штанько Н.Д. с М.Д., выданным ДД.ММ.ГГГГ Архангельским городским бюро ЗАГС серии № (в связи с чем ей присвоена фамилия «Малеева»; свидетельством о рождении на имя Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным Горбюро ЗАГС г. Куйбышева (в графе отец указан Ш.Н.Д.).

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что Малеева Н.Д., приходящаяся наследодателю Ш.Н. тетей, является наследницей третьей очереди в соответствии со ст.1144 ГК РФ.

Г.А., приходившийся дядей наследодателю Ш.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его дети - сын Герасимов С.А. и дочь - Ш.Н. наследуют его долю по праву представления в соответствии со ст.1146 ГПК РФ.

Таким образом, суд правильно установил, что стороны являются наследниками одной очереди. Наследство, оставшиеся после смерти Ш.Н., состоящее из 3/4 доли в квартире, находящейся по <адрес> с учетом 2/8 доли в праве на наследство после смерти Ш.А., должно распределиться следующим образом: 5/8 (3/4 + 1/4) – тете наследодателя Малеевой Н.Д., а причитающаяся доля умершему дяде Г.А. - 3/8 - распределиться между его детьми - Герасимовым С.А. и Ш.Н. - по 3/16 доли в праве каждому. Вместе с тем, принимая во внимание отказ Ш.Н. от всего причитающегося имущества после смерти Ш.Н. в пользу Герасимова С.А. – доля двоюродного брата Герасимова С.А. будет составлять 3/8.

В настоящее время у Герасимова С.А. возникли препятствия в оформлении наследственных прав, поскольку не подтвержден факт родственных отношений между ним Герасимовым С.А. и Ш.Н., как двоюродными братьями.

В соответствии с п.1, 2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении родственных отношений лиц, кроме того, согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

ДД.ММ.ГГГГ К.П. и Б.М. заключили брак, после заключения брака Б.М. присвоена фамилия «К. о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная Исполкомом Богородского сельского Совета депутатов трудящихся Кинель-Черкасского района Куйбышевской области.

От указанного брака между К.М. и К.П. ДД.ММ.ГГГГ родилась К.Н. о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная Исполкомом Богородского сельского Совета депутатов трудящихся Кинель-Черкасского района Куйбышевской области.

В последствии брак между К.(Б.) М.А. и К.П. был расторгнут, однако по сведениям Управления Записи актов гражданского состояния Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака между К.(Б.) М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М. вступает в брак с Г.И., после заключения брака Б.М. присвоена фамилия «Г.», о чем свидетельствует справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Отделом ЗАГС муниципального района Сергиевский Управления ЗАГС Самарской области.

От указанного брака у Г.М. и Г.И. ДД.ММ.ГГГГ родился Г.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, выданного Серноводского зерносовхоза при Сергиевске и бюро ЗАГС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.В. пояснила, что Б.(К.) М.А. - жена ее двоюродного брата Г.А.

Из анализа указанных документов следует, что Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был неполнородным братом К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (их общая мать Г. – К.(Б.) М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Городским отделением ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Г.А. и Г.Н. родился сын - Герасимов С.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о рождении произведена запись №.

ДД.ММ.ГГГГг. Г.А. умер, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из поступившего ответа на запрос суда из Управления ЗАГС Самарской области от 26.04.2019 года № 25/0140/1443 следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с <адрес> вступила в брак с Ш.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (фамилия после заключения брака – Ш.), о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака Ш.Н.Д. и К.(Ш.) Н.П. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Ш.Н., о чем составлена актовая запись №, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, выданного Горбюро ЗАГС г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая в том числе свидетельские показания свидетеля О.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт родственных отношений Ш.Н. и Герасимова С.А., как двоюродных братьев, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установление факта родственных отношений Герасимова С.А. и Ш.Н., как двоюродных братьев, имеет для Герасимова С.А. юридическое значение для реализации наследственных прав, в связи с чем, требования Герасимова С.А. об установлении юридического факта родственных отношений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9(в ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом распределения долей, суд правомерно признал за Малеевой Н.Д. право собственности в порядке наследования на 5/8 (1/4 + 3/8) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, а за Герасимовым С.А. право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Разрешая спор, с учетом позиции сторон, которая озвучивалась ими в ходе судебного разбирательства о том, что они имеют намерения и готовы договориться о разделе наследственного имущества, в том числе спорной квартиры, но лишены возможности юридически оформить свои договоренности, поскольку наследственные дела находятся у разных нотариусов, суд также пришел к выводу о наличии оснований усомниться в действительности спора между сторонами. Данное обстоятельство учтено судом при вынесении решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что они сделаны на основе правильного применения норм материального права при надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы представителя Герасимова С.А. – Ананьина А.Н. об отсутствии доказательств, подтверждающих факт принятия Малеевой Н.Д. наследственного имущества после смерти Ш.А., повторяют позицию истца по встречному иску, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Данные доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ совокупности доказательств; не содержат ссылки на какие-либо новые, имеющие значение по делу обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, в силу чего, не влекут отмены оспариваемого решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герасимова С.А. – Ананьина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: