Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2019 ~ М-950/2019 от 04.03.2019

66RS0007-01-2019-001153-02

гражданское дело № 2-2002/2019

решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                 22 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Кугаевской П.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России к Крылосову ФИО10 о расторжении договора найма служебного помещения, выселении, обязании сдать жилое помещение,

с участием представителя истца Бруцкой О.В., ответчика Крылосова Ю.А., третьего лица Крылосовой Н.В.,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
В обоснование исковых требований указано, что в собственности Российской Федерации
и в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации на основании решения Чкаловского районного исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-а. Данное жилое помещение было закреплено за Второй Екатеринбургской КЭЧ на основании приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
о признании за Крылосовым Ю.А., Крылосовой Н.В., Крылосовым А.Ю., Крылосовой О.Ю. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Спорное жилое помещение предоставлено ответчику на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Второй Екатеринбургской КЭЧ с ФИО1 в порядке исполнения решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент вселения в спорную квартиру Крылосов Ю.А. знал о том, что вселяется в служебное жилое помещение и согласился с условиями проживания в служебном жилом помещении. Согласно п. 1,2 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлено жилое помещение, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу:
<адрес> для временного проживания в связи с трудовыми отношениями в в/части. Согласно пп. № договора найма служебного жилого помещения наниматель (Крылосов Ю.А.) обязан поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение. Самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается. Несмотря на это, ФИО1 самовольно, без согласия собственника переоборудовал данное жилое помещение с № кв.м за счет внутренней перепланировки, переоборудования из нежилого помещения, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику было направлено уведомление исх. №ж от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов для подтверждения законности проживания в вышеуказанном жилом помещении. Однако, документы, подтверждающие законность проживания в вышеуказанном жилом помещении не представлены. Истец просит выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Крылосова Ю.А. сдать жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и документов, подтверждающих закрытие лицевого счета на квартиру, расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – Бруцкая О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Крылосов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицая проведенную перепланировку, указал, что ему было предоставлено помещение, не соответствующее требованиям законодательства, им проведен ремонт жилого помещения с устного согласия руководителя.

Третье лицо – Крылосова Н.В. доводы ответчика поддержала, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – Крылосов А.Ю., Крылосова О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кугаевской П.В., полагавшей, что исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьями 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрены основания для расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке. К ним относятся: 1) невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использование жилого помещения не по назначению.

Установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Крылосовым Ю.А., Крылосовой Н.В., Крылосовым А.Ю., Крылосовой О.Ю. признано право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора найма специализированного жилого помещения с правом заключить договор найма специализированного жилого помещения на указанную квартиру.

Второй Екатеринбургской КЭЧ и Крылосовым Ю.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № найма служебного жилого помещения – <адрес> <адрес> в <адрес> для временного проживания в нем. В договоре указано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение общей площадью №0 кв.м, из них жилой № кв.м, являющееся государственной собственностью и находящееся в оперативном управлении Второй Екатеринбургской КЭЧ района на основании свидетельства о внесении в Реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН и кадастровому паспорту в настоящее время спорное жилое помещение имеет площадь № кв.м (л.д. 18-25).

Согласно условиям договора, наниматель обязан поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается (п. 7). Наймодатель имеет право требовать расторжения договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора (п. 13). При этом, случаи расторжения договора по требованию наймодателя в судебном порядке указаны в п. 17 договора и повторяют положения ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.

Заявляя требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения, истец ссылается на положения п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что с предложением привести помещение в первоначальное состояние истец к ответчику не обращался, акты проверки не составлялись, предписания не выносились, кроме требования об освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), иных требований в адрес ответчика не направлялось, о том, что ответчиком проведена перепланировка, истцу стало известно при сверке площади помещения, указанного в договоре и в кадастровом паспорте жилого помещения.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику Крылосову Ю.А. с требованием о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в письменной форме, истцом в суд не представлено.

Ссылки представителя истца на то, что истцом в адрес Крылосова Ю.А. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой освободить занимаемое им помещение, суд не может принять во внимание, поскольку в данном уведомлении имеется только требование об освобождении жилого помещения, но не о расторжении договора найма специализированного жилого помещения.

Следовательно, рассматривать это уведомление как требование о расторжении договора найма жилого помещения у суда оснований не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что договор найма служебного помещения на момент рассмотрения исковых требований недействительным в установленном законом порядке не признан.

Оснований для прекращения данного договора на момент рассмотрения спора, судом также не установлено.

Жилищный кодекс Российской Федерации (гл. 4) допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии такого решения переустройство и перепланировка будут считаться самовольными.

Ответчиком и истцом, как наймодателем жилого помещения, такого решения органа местного самоуправления суду не представлено.

Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает иные последствия проведенной самовольной перепланировки.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2). Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Несмотря на то, что ст. 29 ЖК РФ не содержит последствий самовольно произведенной перепланировки служебного жилого помещения, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ суд применяет к спорным отношениям положения указанной статьи.

Таким образом, требовать выселения из самовольно перепланированного или переустроенного жилого помещения в судебном порядке возможно только с соблюдением ряда условий: лицу, которое самовольно переустроило жилое помещение направлено требование о приведении такого помещения в прежнее состояние и указанное лицо в разумный срок не привело его в прежнее состояние.

Такие условия истцом не соблюдены, что исключает удовлетворение иска по заявленным истцом требованиям.

Суд также отмечает, что осуществление перепланировки или переустройства как правило связано с намерением нанимателя и (или) членов его семьи каким-либо благоустроить занимаемое жилое помещение, что никак нельзя назвать бесхозяйственным отношением к своему жилищу, что исключает также расторжение договора по основаниям, предусмотренным пп. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.

При таком положении, поскольку между сторонами имеется заключенный договор найма специализированного жилого помещения; истцом названный договор в установленном законом порядке не расторгался; иных оснований, установленных законом для его прекращения, также не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и, как следствие, выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и выселении ответчика отказано, не имеется оснований и для понуждения ответчика сдать спорное жилое помещение.

Решением истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), оснований для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется (ст. 98, 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России к Крылосову ФИО11 о расторжении договора найма служебного помещения, выселении, обязании сдать жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова