Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7727/2023 ~ М-5914/2023 от 05.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                   город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                           Овчинникове А.В.,

с участием представителя истца                              Преснецовой Ю.И.,

ответчика                                            Омельченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ильина О,И. к Омельченко Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате в размере 165 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4500,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью аренды 55 000,00 руб. в месяц.

Договор прекратил свое действие в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия, однако имеется задолженность по оплате арендных платежей за февраль, март и апрель 2023 года на сумму 165 000,00 руб. (55 000,00 руб. х 3 месяца).

Истец ИП Ильин О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Преснецовой Ю.И., которая исковые требования поддержала.

Ответчик Омельченко Ю.В. в судебном заседании возражала по поводу заявленных требований, указала, что арендная плата за февраль 2023 года была внесена в полном объеме, представила подтверждающие документы, а также пояснила, что с 04.03.2023 помещение было освобождено арендатором, в связи с чем оснований для внесения платы за март и прель 2023 года не имелось.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ильиным О.И. (арендодатель) и Омельченко Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес>

Срок аренды установлен до 01.05.2023 (п. 4.1). Размер арендной платы установлен равным 55 000,00 руб. за каждый месяц (п. 3.1).

Истец во исполнение договорных обязательств передал объект аренды – помещение по адресу<адрес> арендатору в пользование, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что арендатором не внесена арендная плата за февраль, март и апрель 2023 года на сумму 165 000,00 руб.

Ответчик Омельченко Ю.В. пояснила что арендная плата за февраль внесена в полном объеме, что подтвердила представленными чеками на сумму 56 500,00 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000,00 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 500,00 руб.). Поскольку помещение было освобождено арендатором 04.03.2023, плата за март и апрель 2023 года не вносилась.

Согласно п. 4.1.2 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном его расторжении по инициативе арендатора, и сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Из пояснений ответчика Омельченко Ю.В., показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, представленной ответчиком переписки в онлайн-мессенджере следует, что арендованное помещение было освобождено ответчиком 04.03.2023, однако письменное уведомление ответчик истцу не направил, акт приема-передачи сторонами не подписывался.

Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако такого соглашения сторон не имеется и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с соответствующим предложением.

Отсутствуют и доказательства фактической передачи арендатором помещения арендодателю до момента прекращения действия договора. Освобождение арендованного помещения от собственного имущества не свидетельствует о невозможности арендатора продолжать пользоваться помещением.

Доводы ответчика о том, что помещение было освобождено по требованию арендодателя в связи с планируемой продажей суд оценивает критически, поскольку каких-либо доказательств уведомления арендатора арендодателем о досрочном прекращении договора и освобождении помещения сторонами суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор сохранял свою силу для обеих сторон до истечения срока его действия – 01.05.2023. Поэтому невнесение арендатором арендной платы за март и апрель 2023 года не является обоснованным даже в том случае, когда помещение освобождено досрочно. Аналогичная позиция изложена в разъяснениях п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Определением суда ответчику предлагалось представить возражения по существу спора.

Ответчиком представлены доказательств внесения в феврале 2023 года платежей на общую сумму 56 500,00 руб., в связи с чем требования истца о взыскании арендных платежей подлежат частичному удовлетворению на сумму 108 500,00 руб. (165 000,00 руб. – 56 500,00 руб.)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2958,75 руб. (4500,00 руб. х 65,75%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Омельченко Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ильина О.И. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 500,00 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 2958,75 руб., всего взыскать 111 458,75 руб. (сто одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей семьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-74) Ленинского районного суда <адрес>.