Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-10/2020 от 08.12.2020

Дело 4/8-10/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Полтавка 28 декабря 2020 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием помощника прокурора Полтавского района Омской области Гололобовой В.С.,

адвоката Винокурова П.В., представившего удостоверение № 762 и ордер № 13198,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев представление ст. инспектора Полтавского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» Малендора Е.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы

Волкову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Полтавского районного суда Омской области от 26.08.2020 Волков С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 с применением ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На Волкова С.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию; не совершать административных правонарушений посягающий на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения, пройти консультацию у врача-нарколога.

Ст. инспектор Полтавского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» Малендор Е.С. обратился в суд с представлением об отмене Волкову С.А. условного осуждения и реальном исполнении наказания, в обоснование которого указал, что Волков С.А. 25.09.2020 явился в наркологический кабинет, взял направление на анализы, 29.09.2020 отчитался о сдаче анализов, контрольная явка на консультацию к врачу-наркологу была назначена ему на 26.10.2020. Однако, как следует из справки врача-нарколога от 30.11.2020, Волков С.А. на явку к наркологу не явился, тем самым длительно (более 30 дней) не исполнил обязанность, возложенную на него судом.

В судебном заседании Малендор Е.С. представление поддержал по изложенным снованиям. Пояснил, что действительно врача нарколога Полтавской ЦРБ застать тяжело, поскольку он также работает врачом реаниматологом, при этом в сентябре и октябре 2020 года был в отпуске. Однако при должном усердии Волков С.А. мог исполнить возложенную на него судом обязанность. Также просит, в случае отказа судом в отмене условного осуждения, продлить Волкову С.А. испытательный срок, возложить на него дополнительную обязанность – пройти консультацию психолога.

Осужденный Волков С.А. в судебном заседании возражал против представления. Пояснил, что после сдачи в сентябре 2020 года анализов, дважды – 26.10.2020 и в ноябре 2020 года - приезжал на консультацию к наркологу, но врач отсутствовал, он всегда ожидал врача до времени ухода своего рейсового автобуса.

Адвокат Винокуров П.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления.

Прокурор считает представление не подлежащим удовлетворению, поскольку Волков С.А. поставлен 07.12.2020 на диспансерный учет у врача нарколога.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Аналогичная норма предусмотрена частью 4 статьи 190 УИК РФ.Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Судом установлено, что осужденным обязанность пройти консультацию у врача нарколога не исполнена по уважительной причине, Волков С.А. дважды - в октябре и ноябре 2020 года – посещал нарколога, однако врача не заставал, ожидал его, пока успевал на свой автобус. Данные сведения представителем УИИ не опровергнуты. Кроме того, суд учитывает, что врач нарколог с сентября по 08.10.2020 находился в отпуске. Волков С.А. 07.12.2020 встал на диспансерный учет.

Рассматривая доводы представителя УИИ о продлении Волкову С.А. испытательного срока, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (пункт 11), если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ) (п. 13 указанного Постановления).

Судом установлено, что осужденным обязанность пройти консультацию у врача нарколога исполнена. Иных нарушений порядка отбывания наказания Волков С.А. не допускал. Кроме того, Волков С.А. по месту жительства главой сельского поселения и по месту работы директором ООО «Тепловик» характеризуется положительно, как спокойный, добросовестный, дисциплинированный, имеет семью, супруга состоит на учете по беременности.

Суд также учитывает, что в настоящее время испытательный срок для осужденного составляет более года, является достаточным для проведения профилактической работы и осуществления контроля за поведением осужденного.    

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения представления, в том числе в части продления испытательного срока и дополнении предлагаемой УИИ обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 396, 399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления ст. инспектора Полтавского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» Малендора Е.С. от 8 декабря 2020 г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы Волкову Сергею Александровичу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________________________