Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 21.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № (№)

    УИД 43RS0№-27

15 августа 2023 года                                                    <адрес>

                 Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер          №,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «Рассвет» сторожем, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Животово, <адрес>, ранее не судимого:

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к магазину ООО «Вятский север», расположенному по адресу: <адрес> д. <адрес>, гаечным ключом, принесенным с собой, сорвал навесные замки с входных дверей, проник внутрь, где обыскав помещения магазина и склада, обнаружил и присвоил: 5 бутылок водки «Березовая роща» объемом 0,5 литра, стоимостью 351 руб. каждая, 3 бутылки пива «Вятич ячменное золотое» объемом 1,2 л, стоимостью 106 руб. каждая, 6 бутылок пива «Вятич ячменное» объемом 1,35 л, стоимостью 129 руб. каждая, 1 пюре картофельное «Ролтон» в стакане, стоимостью 47 руб., 1 лапшу быстрого приготовления «Ролтон» в стакане, стоимостью 59 руб., 1 пачку чипсов «Русская картошка» со вкусом сметана и укроп, стоимостью 24 руб., 3 пачки сигарет «PHILIP MORRIS INTENSE BLUE», стоимостью 139 руб. каждая, 4 пачки сигарет «PARKER & SIMPSON DYNAMIC BLUE», стоимостью 155 руб. каждая, принадлежащие ООО «Вятский север». После чего с похищенным никем не замеченный и не уличенный в содеянном с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий, ФИО3 причинил ООО «Вятский север» материальный ущерб на общую сумму 4014 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.93-95, 100-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем употреблял спиртное. Около 22 часов спиртное закончилось, ФИО3 решил похитить из магазина спиртное и продукты питания. Выйдя из дома, взял большой гаечный ключ и рабочие перчатки. Придя к магазину, подошел к входной двери и с помощью гаечного ключа сорвал верхний и нижний замок, вошел вовнутрь магазина. За прилавком на нижней полке взял «PHILIP MORRIS» и «PARKER & SIMPSON» примерно по 4 пачки. В складском помещении магазина взял 8 бутылок пива, 5 бутылок водки «Березовая роща», лапшу и пюре быстрого приготовления «Ролтон», чипсы «Русская картошка», все сложил в пакет и вышел на улицу, повесил навесные замки. Гаечный ключ оставил за входной дверью магазина. С похищенным пошел в заброшенную квартиру и стал употреблять спиртное, продукты питания, курить сигареты. Около 07 часов пришел к Свидетель №1, продолжил с ним распивать спиртное, отдал ему пачку сигарет «PARKER & SIMPSON». После чего ушел домой. Осознает, что совершил кражу из магазина ООО «Вятский Север».

        В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный преступлением.

    Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

    Представитель потерпевшего ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Вятский север» ФИО5 узнала, что в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража из магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Общий ущерб от хищения составил 4014 рублей. Часть похищенных продуктов питания, спиртного и сигарет возвращены сотрудниками полиции, также ФИО13 возмещено в счет причинённого ущерба 2196 рублей.

    Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов проходя мимо магазина ООО «Вятский север» в д. Животово, увидела, что на входных дверях магазина были сорваны замки, о чем сразу же сообщила продавцу Свидетель №2, которая позвонила своему руководителю и в полицию. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ее сын ФИО3

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов распивал в своей квартире с ФИО3, принесённую им бутылку водки «Березовая роща», также ФИО3 дал ему практически целую пачку сигарет «PARKER & SIMPSON». ФИО13 пояснил, что спиртное и сигареты купил в магазине.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 45-48) следует, что работает заведующей и продавцом магазина ООО «Вятский север» в д. Животово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня закрыла входную дверь на 2 навесных замка. Магазин охранной сигнализации не имеет, договор на охрану с охранным агентством не заключен. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут к ней пришла Свидетель №3 и сообщила ей, что на магазине сорваны замки на входной двери. Свидетель №2 сразу же позвонила директору ООО «Вятский север» ФИО5, которая просила сообщить о случившемся в полицию. В ходе проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 4014 руб.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД ФИО2 «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 по телефону сообщила Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес>, д. Животово, <адрес> взломан магазин, замки висят перепутаны.

Заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД ФИО2 «Лузский» установлено, что просит установить лицо совершившее проникновение в магазин ООО «Вятский север» по адресу: д. Животово, <адрес> в период с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ и привлечь его к уголовной ответственности.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин ООО «Вятский север» по адресу: <адрес>, д. Животово, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 следа пальцев рук, 2 навесных замка с двумя штатными ключами, гаечный ключ, 1 дактилоскопическая плёнка с тканевым наложением.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 пластиковых бутылки пива объемом 1,2 л «Вятич ячменное золотое», 2 пачки сигарет марки «PARKER & SIMPSON DYNAMIC BLUE», 3 пачки сигарет марки «PHILIP MORRIS BLUE», 1 пачка чипсов «Русская картошка» со вкусом сметана и укроп, 1 упаковка пюре картофельное «Ролтон», 2 стеклянных бутылки водки объемом 0,5 л «Березовая роща».

Справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате взлома ДД.ММ.ГГГГ магазина ТПС д. Животово, расположенного по адресу: <адрес>, д. Животово, <адрес> похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 4014 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен полиэтиленовый пакет с изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: 3 бутылки пива объемом 1,2 л марки «Вятич ячменное золотое», 2 пачки сигарет марки «PARKER & SIMPSON DYNAMIC BLUE», 1 пачка сигарет марки «PARKER & SIMPSON INTENSE BLUE», 3 пачки сигарет марки «PHILIP MORRIS INTENSE BLUE», 1 пачка чипсов марки «Русская картошка» сметана и укроп, 1 упаковка пюре картофельное «Ролтон», 2 стеклянных бутылки водки объемом 0,5 л марки «Березовая роща». Осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены представителю потерпевшего ООО «Вятский север» ФИО8.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 2 следа пальцев рук, 2 навесных замка с двумя штатными ключами, гаечный ключ, 1 пара перчаток, 1 дактилоскопическая плёнка с тканевым наложением.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на отрезке светлой дактилоскопической пленки № со следом подногтевой фаланги руки оставлен и принадлежит подногтевой фаланге указательного пальца правой руки ФИО3, который был изъят с внутренней двери стекла в ходе осмотра места происшествия из <адрес> д.<адрес>.

Факт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не опровергается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями подсудимого ФИО3. Подсудимый ФИО3 показал, что совершил кражу продуктов питания, алкоголя и сигарет из магазина ООО «Вятский север» с незаконным проникновением в данный магазин.

    Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО3, который подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

    Оглашенные показания подсудимого ФИО3 согласуются в деталях с показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №3, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2.

    Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ полностью установленной и объективно доказанной. Не верить данным допустимым доказательствам в их совокупности, у суда оснований нет.

    Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

    При этом суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника, сорвав навесные замки с входных дверей, проник в помещение магазина ООО Вятский север», что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что ФИО3 ранее не судим, на учете у врача нарколога в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача психиатра в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», по месту жительства характеризуется посредственно. Злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, по характеру скрытный, малообщительный.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Легкого когнитивного расстройства. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о перенесенной внутриутробной инфекции, перинатальной патологии центральной нервной системы с единичными судорожными пароксизмами с изменениями на электроэнцефалограмме и компьютерной томографии в 2017 году, наблюдение и лечение у невролога по поводу резидуальной энцефалопатии, низкая и неустойчивая учебная мотивация, отмечавшиеся нарушения поведения и эмоционально- волевые расстройства в подростковом возрасте, результаты ранее проводимой судебно-психиатрической экспертизы, а также такие невыраженные изменения личности, как инертность мышления, затрудненность абстрагирования, легкие нарушения когнитивных функций в виде снижения памяти, неустойчивости внимания, легковесности суждений, эмоционально-волевые расстройства, пренебрежительное отношение к социальным нормам и правилам при достаточности осведомленности в них, пониженное чувство вины и ответственности за свои поступки, при достаточности в целом интеллектуальных возможностей и сохранности критических и прогностических способностей. Однако степень выраженности имеющегося психического расстройства не столь значительна, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Не доверять данным заключениям экспертов, у суда оснований нет, поскольку оно было дано на основании тщательно изученной личности ФИО3, образа его жизни и поведения. На основании данного заключения суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 за совершенное преступление, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений посредством дачи правдивых и признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 за совершенное преступление, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, так как считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Материальное, семейное положение и иные данные о личности ФИО3 судом в полной мере учтены при определении размера наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: гаечный ключ, 1 пара перчаток - уничтожить, 2 следа пальцев рук, 1 дактилоскопическую плёнку с тканевым наложением – оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего, 2 навесных замка с двумя штатными ключами – выдать потерпевшему ООО «Вятский север»,3 пластиковых бутылки пива объемом 1,2 л «Вятич ячменное золотое», 2 пачки сигарет марки «PARKER & SIMPSON DYNAMIC BLUE» 3 пачки сигарет марки «PHILIP MORRIS BLUE», 1 пачка чипсов «Русская картошка» со вкусом сметана и укроп, 1 упаковка пюре картофельное «Ролтон», 2 стеклянных бутылки водки объемом 0,5 л «Березовая роща» оставить потерпевшему ООО «Вятский север».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: гаечный ключ, 1 пара перчаток - уничтожить, 2 следа пальцев рук, 1 дактилоскопическую плёнку с тканевым наложением – оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего, 2 навесных замка с двумя штатными ключами – выдать потерпевшему ООО «Вятский север»,3 пластиковых бутылки пива объемом 1,2 л «Вятич ячменное золотое», 2 пачки сигарет марки «PARKER & SIMPSON DYNAMIC BLUE» 3 пачки сигарет марки «PHILIP MORRIS BLUE», 1 пачка чипсов «Русская картошка» со вкусом сметана и укроп, 1 упаковка пюре картофельное «Ролтон», 2 стеклянных бутылки водки объемом 0,5 л «Березовая роща» оставить потерпевшему ООО «Вятский север».

Получатель штрафа: получатель - УФК по <адрес> (МО МВД ФИО2 «Лузский» л/с 04401412880) ИНН 4316001495, КПП 431601001, ФИО2 получателя: Отделение ФИО2 //УФК по <адрес> г.ФИО2, БИК 013304182, ОКТМО 33522000, р/счет 03№, к/с 40№ ОКТМО 33522000 КБК 18№ УИН 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                       И.В. Говорова