Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2022 от 26.04.2022

Дело № 12-50/2022 53MS0026-01-2022-000123-10

Р Е Ш Е Н И Е

п.Демянск 19 мая 2022 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Никитина О.А.,

рассмотрев жалобу Петрова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 01 апреля 2022 года по делу №5-56/2022 Петров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 21 апреля 2022 года Петров А.Н. направил в суд с жалобу, указав, что копию постановления получил только 12 апреля 2022 года и только тогда узнал о привлечении к административной ответственности. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, судом было необоснованно отклонено ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, и необходимостью заключить соглашение с другим защитником, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производства по делу об административном правонарушении прекратить.

На рассмотрение жалобы Петров А.Н. не явился, о рассмотрении жалобы 19 мая 2022 года в 14 часов извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не завил. Представил дополнения к жалобе, согласно которым до судебного заседания он известил суд невозможности участия в рассмотрении дела, заключении соглашения с адвокатом Ермолаевым А.Ю. Никаких извещений ему не поступило. 05 или 06 апреля 2022 года он позвонил на судебный участок, поинтересовался, когда будет рассматривать дело, никакой информации ему предоставлено не было. 12 апреля 2022 года по телефону ему сообщили, чтобы он забрал постановление о привлечении к административной ответственности от 01 апреля 2022 года.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом, в суд не явилось, возражений против доводов жалобы не представило, об отложении рассмотрения жалобы не заявило.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано – вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

    На основании статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, а также суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дело поступило в адрес судебного участка 02 февраля 2022 года, судебное заседание назначено на 16 февраля 2022 года.

16 февраля 2022 года мировой судья удовлетворил ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью истребования сведений, подтверждающих обязательное наличие предусмотренного заводом-изготовителем заднего стеклоочистителя; о причинах непринятия решения об аннулировании диагностической карты при проведении контрольного мероприятия; о дате постановки транспортного средства на регистрационный учёт и документах на основании которых произведено данное действие; рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 01 марта 2022 года. При этом, в материалах дела имеется ордер адвоката Петрова А.И., выступающего в качестве защитника физического лица, однако сведений об извещении защитника об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

01 марта 2022 года мировой судья удовлетворил ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения ответов на адвокатские запросы; рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 16 марта 2022 года, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях, об отложении рассмотрения дела не извещён.

16 марта 2022 года мировой судья удовлетворил ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в судебном заседании в с.Марёво Новгородской области и неполучением ответов на адвокатские запросы; рассмотрение дела отложено на 23 марта 2022 года, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не извещён.

23 марта 2022 года мировой судья удовлетворил ходатайство защитника адвоката Петрова А.И. об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением ответов на адвокатские запросы об обязательном наличии либо отсутствии в комплектации (конструкции) данного автомобиля заднего стеклоочистителя; рассмотрение дела отложено на 29 марта 2022 года, сведения об извещении защитника в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

29 марта 2022 года мировой судья удовлетворил ходатайство защитника адвоката Петрова А.И. об отложении рассмотрения делав связи с неполучением ответов на запросы; рассмотрение дела отложено на 01 апреля 2022 года.

01 апреля 2022 года от Петрова А.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью, просил дело в его отсутствие не рассматривать, листок нетрудоспособности приложил. Кроме того, указал, что соглашение с адвокатом Петровым А.И. расторгнуто, представлять его интересы в суде некому.

    В этот же день мировым судьёй принято оспариваемое решение, при этом в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела рассмотрено и отклонено, дело рассмотрено по существу в отсутствии Петрова А.Н.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья не признал Петрова А.Н. надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, указал, что дело находится в производстве мирового судьи с 02 февраля 2022 года, ранее Петров А.Н. участвовал в судебном заседании, представлял ходатайства, из представленного листка нетрудоспособности нельзя сделать вывод о невозможности участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела.

Также мировой судья указал, что адвокатский запрос был направлен 25 февраля 2022 года, данное обстоятельство послужило причиной неоднократных отложений, однако ответ до настоящего времени не поступил, однако в материалах дела имеется ответ на аналогичный запрос от 09 февраля 2022 года.

Согласно копии листка нетрудоспособности №910117536777 от 23 марта 2022 года Петров А.Н. находился на амбулаторном лечении под наблюдением невролога, был освобождён от работы с 23 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года, с 02 апреля 2022 года по 05 апреля 2022 года.

Мировой судья, указав, что из листка нетрудоспособности нельзя сделать вывод о невозможности участия Петрова А.Н. в рассмотрении дела об административном правонарушении, данное обстоятельство не проверил, оценку уважительности причин неявки не дал.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Петрова А.Н. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, мировым судьёй, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явившегося по уважительной причине, при наличии ходатайства об отложении слушания дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 16 февраля 2022 года в рассмотрении дела об административном правонарушении принимал защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – адвокат Петров А.И.

Вместе с тем, права защитника, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, адвокату Петрову А.И. не разъяснены, подписка не отобрана.

    Согласно п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, в том числе, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Из совокупности вышеприведённых норм следует обязанность суда уведомить допущенного к участию в деле защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении защитника Петрова А.И. в месте и времени судебных заседаний, кроме 29 марта 2022 года, когда защитник был извещён о рассмотрении дела 01 апреля 2022 года в 14 часов.

С учётом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 01 апреля 2022 года в отношении Петрова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Доводы жалобы о несвоевременном вручении Петрову А.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, свои правом предоставленным законом Петров А.Н. воспользовался в установленные сроки.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, вменяемое Петрову А.И. правонарушение совершено 05 января 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения в суде жалобы Петрова А.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, суд

                 постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 01 апреля 2022 года о привлечении Петрова А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить..

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:                      О.А.Никитина