Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2019 от 27.08.2019

Дело №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу Гурьянова С. В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 20.07.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном по ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 20.07.2019г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном по ст. 12.24 Кодекса РФ об АП по факту дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2019г., прекращено, за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Гурьянов С.В. обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что 30.04.2019г. в <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей: «TOYOTA COROLLA CERERS», № № управлением Гурьянова С.В., автомобилем марки «TOYOTA RAV4», № №, под управлением № автомобилем марки «DAEWOO NAXIA», № собственник №. и автомобилем марки «Volvo XC90», № собственник № В результате данного ДТП, водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA CERERS», №, заявитель Гурьянов С.В. получил телесные повреждения. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. 20.07.2019г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку сотрудниками ГИБДД не были в полной мере исследованы все доказательства, не установлены существенные обстоятельства дела, не определены действия водителей, которые непосредственно спровоцировали данное ДТП. Считает, что при административном расследовании допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие за собой принятие незаконного постановления. Заявитель считает, что в результате нарушений п. 8.5 ПДД водителем автомобиля «TOYOTA RAV4», №, № произошло ДТП. Считает, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об АП от 20.07.2019г. незаконно указано нарушением им п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу указано на грубое нарушение п. 8.5 ПДД водителем автомобиля «TOYOTA RAV4» (за которое предусмотрена административная ответственность). В связи с чем, заявитель считает, что дело об административном правонарушении должно быть прекращено по п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а не по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП. Заявитель считает, что непосредственным виновником в ДТП является водитель автомобиля «TOYOTA RAV4» - №, которая нарушила нормы п. 8.5 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, создала помеху автомобилю под управлением заявителя, в результате чего произошло столкновение. При этом прослеживается причинно-следственная связь между действиями водителя «TOYOTA RAV4» и наступившими последствиями. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление от 20.07.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в части указания его вины за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а также в части указания основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой И.А. Просит отменить постановление от 20.07.2019г. в указанной части и изменить формулировку прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой И.А.

Гурьянов С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, пояснив суду, что 30.04.2019г. управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA CERERS», № и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигался по левой полосе проезжей части. Данный участок дороги имеет две полосы в одном направлении, две в противоположном направлении. Неожиданно автомобиль «TOYOTA RAV4» резко начал производить маневр поворота с правой полосы налево, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Считает, что в действиях водителя «TOYOTA RAV4» имеется нарушение п. 8.5 ПДД РФ. При этом, сам п. 10.1, 10.2 ПДД РФ не нарушал, так как двигался со скоростью 63 км/ч.

Должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив суду, что в его производстве находилось дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об АП по факту ДТП от 30.04.2019г., водители: Гурьянов С.В, № В рамках административного расследования были проведены судебно-медицинская экспертиза, а также автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта установлено, что водитель № не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части. Заключением эксперта установлено в действиях водителя Гурьянова имеются нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности за выявленные нарушения правил дорожного движения истекли, водители не были привлечены к ответственности. Так как, повреждения полученные водителем Гурьяновым относятся к не причинившим вреда здоровью, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, за отсутствием в действиях водителей состава административном правонарушения предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Водитель №. доводы жалобы не признала, пояснив суду, что 30.04.2019г. двигалась на автомобиле марки «TOYOTA RAV4», №    со стороны <адрес> в направлении <адрес> поворотом, убедившись, что на встречной полосе не было автомобилей, начала совершать маневр поворота налево и услышала хлопок, водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA CERERS», совершил столкновение с её автомобилем. Водитель Гурьянов двигался с большой скоростью, так как тормозной след был 19,5 метров. Считает, что в её действиях отсутствуют нарушения Правил дорожного движения РФ. Постановление о прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об АП считает законным.

Защитник Чулкова А.С., действующая на основании доверенности, в удовлетворении жалобы просила отказать.

№ суду пояснил, что 30.04.2019г. на автомобиле марки «Volvo XC90», № приехал на работу (<адрес>), припарковал автомобиль и ушел на работу. Примерно в 16:30 часов сработала сигнализация, подойдя к автомобилю обнаружил, что автомобиль «TOYOTA RAV4» врезался в его автомобиль, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, повреждена левая задняя часть, лопнуло переднее колесо.

Водитель №. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что определением от 30.04.2019г. инспектора группы ИАЗ ОБДПС УМВД России по <адрес> капитана полиции №. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по факту столкновения четырех автомобилей: «TOYOTA COROLLA CERERS», № под управлением Гурьянова С.В., автомобиля марки «TOYOTA RAV4», № автомобиля марки «DAEWOO NAXIA», № собственник № автомобиля марки «Volvo XC90», № собственник №. в 15:30 часов, 30.04.2019г., по <адрес>.

Постановлением от 20.07.2019г. старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> №. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном по ст. 12.24 Кодекса РФ об АП по факту дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2019г., прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

В постановлении указано, что 30.04.2019г. в 15:30 часов, водитель Гурьянов С.В., управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA CERERS», №, следуя по <адрес> по крайней левой полосе для движения имеющей две полосы для движения в одном направлении, со стороны <адрес>, где у <адрес> двигался со скоростью 63 км/ч, превышающей установленное ограничения в населенных пунктах, совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA RAV4», №, под управлением № которая создала опасность для движения, перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части. В результате столкновения автомобиль «TOYOTA COROLLA CERERS», № наезд на стоящий в уширении проезжей части автомобиль «DAEWOO NAXIA», № собственник № №., а автомобиль «TOYOTA RAV4», № совершил наезд на стоящий в уширенной проезжей части автомобиль «Volvo XC90», № собственник №. В результате ДТП водитель Гурьянов С.В. получил телесные повреждения, собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

По заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «Новокузнецкого клинического бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23.05.2019г. обнаруженные у Гурьянова С.В. №, правой верхней конечности в наличием № <адрес> <адрес> справа (4), № поверхности правого № (2), которые образовались от воздействия предмета (предметов) в салоне легкового автомобиля в результате ДТП, возможно 30.04.2019г., относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 07.07.2019г. произведенного экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес> установлено, что в действиях водителя Гурьянова С.В. усматривается нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, а за нарушение п. 10.1, 10.2 «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не более 20 км/ч» административная ответственность, согласно Кодекса РФ об АП, не предусмотрена (ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 196-ФЗ). В действиях водителя № нарушение п. 8.5 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность на основании ч.1.1 ст. 12. 14 Кодекса РФ об АП (невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об АП: при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за причинение легкого вреда здоровью № в результате нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, учитывая, что вред здоровью Гурьянову С.В. не причинен, то состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем, производство по делу правомерно прекращено должностным лицом.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении содержатся в ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в частности, в постановлении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Поскольку производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ)- указанное постановление подлежит изменению, поскольку в постановлении указано, что водители Гурьянов С.В. и №. нарушили правила дорожного движения,, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лиц.

Исходя из требований ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП суд считает необходимым изменить постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № <адрес> от 20.07.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об АП: исключить указание на то, что водитель Гурьянов С. В. двигался со скоростью 63 км/ч превышающей установленного ограничения в населенных пунктах и совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA RAV4», №, исключить указание на то, что водитель № создала опасность для движения, перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, исключить указание на то, что в действиях водителя Гурьянова С.В. усматривается нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, «превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не более 20 км/ч» административная ответственность за которое не предусмотрена согласно Кодексу РФ об АП, исключить указание на то, что в действиях водителя № усматривается нарушение п. 8.5 ПДД РФ за, что предусмотрена административная ответственность на основании ч. 1.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП (невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении), поскольку при прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в соответствующем акте не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого вынесен акт. В остальной части оснований для изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № <адрес> от 20.07.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об АП изменить, исключить указание на то, что водитель Гурьянов С. В. двигался со скоростью 63 км/ч превышающей установленного ограничения в населенных пунктах и совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA RAV4», №, исключить указание на то, что водитель № создала опасность для движения, перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, исключить указание на то, что в действиях водителя Гурьянова С.В. усматривается нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, «превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не более 20 км/ч» административная ответственность, за которое не предусмотрена согласно Кодекса РФ об АП, исключить указание на то, что в действиях водителя №. усматривается нарушение п. 8.5 ПДД РФ, за, что предусмотрена административная ответственность на основании ч. 1.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП (невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении).

В остальной части постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № <адрес> от 20.07.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья:        (подпись)                     Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>