Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2023 от 25.04.2023

УИД №

Дело № 12-59/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2023 года                                                                                           гор. Гаврилов-Ям

      Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезенин Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении                                            № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

      Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ № владелец тяжеловесного 3-осного транспортного средства 45490А, государственный регистрационный знак №, - Мезенин Е.В. - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Мезенин Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Спектра» согласно договору аренды транспортных средств без экипажа б/н от 01 января 2023 года.

Мезенин Е.В. и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

      Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мякова Ю.М. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом.

      Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М..

      Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

      Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

      Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

      Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

      Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

      Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:40 час. водителем тяжеловесного 3-осного транспортного средства 45490А, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 21,39% (1,711 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,711 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 14,41% (1,153 т) на ось № 3(погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,153 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» №.

      Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное выше автотранспортное средство, имело 3 оси, нагрузку на ось № 2 – 9,711 т при допустимой нагрузке 8 т на ось (превышение на 21,39%), нагрузку на ось № 3 – 9,153 т при допустимой нагрузке 8 т на ось (превышение на 14,41%).

      Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29 сентября 2022 года действительно до 28 сентября 2023 года.

      Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является АО «Тандер».

      Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

      С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 350000 рублей).

      В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

      Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

       В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанного выше тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

      Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

     Заявителем Мезенин Е.В. в подтверждение доводов жалобы представлены:

      - копии договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01 января 2023 года, акта приема-передачи транспортных средств к договору от 01 января 2023 года, согласно которым Мезенин Е.В. передал ООО «Спектра» во временное владение и пользование транспортное средство, за предусмотренную договором плату, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, автомобиль 45490А, государственный регистрационный знак №, срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, в договоре сторонами согласованы ставки арендной платы, которая вносится в момент прекращения действия договора;

      - копия страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к управлению принадлежащему Мезенин Е.В. транспортным средством 45490А, государственный регистрационный знак №, допущены ФИО5, ФИО6;

      - копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 45490А, государственный регистрационный знак Т674КР76, согласно которому, автомобилем в указанное время управлял ФИО5 и выполнял рейс из <адрес> в <адрес> и обратно;

            - приказ о приеме на работу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, должностной инструкцией

         - справкой ООО «Спектра» о том, что водитель ФИО5 работает в организации до настоящего времени.

      Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица – Общества, что является основанием для освобождения Мезенин Е.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Названный автомобиль в указанных в постановлении дату, время и место на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица – ООО «Спектра», водитель которого управлял транспортным средством, при этом сам собственник ТС не имеет категории управления этим большегрузным автомобилем и в судебном заседании он же пояснил, что его супруга – генеральный директор Общества, доход от деятельности организации не вкладывает в семейный бюджет. Учитывая изложенное, судья считает, что состав указанного административного правонарушения в действиях Мезенин Е.В. отсутствует.

      В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

      Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

      При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Мезенин Е.В., подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

      Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

      Жалобу Мезенин Е.В. удовлетворить.

      Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М., о привлечении Мезенин Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

      Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                          А.А. Павлюченко