Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2024 от 28.02.2024

мировой судья Головачев А.А. № 10-11/2024 (№ 1-3-5/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 26 марта 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Славянова А.Ю.,

осужденного Косенко Н.В.,

его защитника-адвоката Шевченко М.В.,

при помощнике судьи Минаевой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бондаренко В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, которым

Косенко Николай Вячеславович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета <дата> по истечению испытательного срока;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> Косенко Н.В. отменено условное осуждение; наказание, назначенное Косенко Н.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в виде 1 года лишения свободы обращено к исполнению; местом отбывания наказания определена колония-поселение,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному Косенко Н.В. наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>) и окончательно назначено Косенко Н.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Косенко Н.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Удовлетворен гражданский иск гражданского истца ООО «Альфа-М».

    Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Филимонова А.В., выслушав мнения старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Славянова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Косенко Н.В., его защитника-адвоката Шевченко М.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> Косенко Н.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М».

Преступление совершено <дата> в г. Новочеркасске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Косенко Н.В. поддержал заявленное в ходе производства дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бондаренко В.С., ссылаясь на положения ст.ст. 297, 389.15 УПК РФ полагает, что приговор является незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Как следует из приговора мировым судьей нарушены положения об общих началах назначения наказания, а также допущены противоречия, поскольку мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора фактически применил положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, однако обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступления, не установлено, таким образом назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной строгости, поскольку мировой судья учел характер и степень общественной опасности как ранее совершенного им преступления, так и данного преступления, что повлияло на назначение ему наказания. При назначении Косенко Н.В. наказания мировой судья признал наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что мировой судья назначил осужденному наказание без учета данных норм уголовного закона. Кроме того, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит решения о распределении процессуальных издержек, затраченных на вознаграждение адвоката по назначению. В связи с чем, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора абзац «Определяя вид и размер наказания подсудимому Косенко Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности и его семье, смягчающие и отягчающие обстоятельства»; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания; дополнить резолютивную часть приговора указанием об освобождении Косенко Н.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката; снизить назначенное Косенко Н.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Косенко Н.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Косенко Н.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласился Косенко Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья с приведением надлежащих мотивов пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном. Основания сомневаться в этом отсутствуют.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, мировой судья обоснованно посчитал необходимым назначить Косенко Н.В. наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к осужденному норм ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при его постановлении мировой судья не в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

К существенным нарушениям уголовного закона относятся нарушения, которые повлияли на назначение наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из описательно-мотивировочной части приговора определяя вид и размер наказания подсудимому Коченко Н.В. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности и его семье, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Косенко Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитываются при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, что закреплено в ч. 1 ст. 68 УК РФ. Однако, исходя из приговора данного обстоятельства, отягчающего наказание, по делу не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины Косенко Н.В., чистосердечное раскаяние в содеянном.

Признание указанных обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в качестве смягчающих является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Косенко Н.В. наказания за совершенное преступление не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ без учета данной нормы уголовного закона, что могло повлиять на его размер.

Кроме того, исходя из приговора, с учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ мировой судья освободил Косенко Н.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Однако резолютивная часть приговора, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не содержит решения о распределении процессуальных издержек.

При таком положении апелляционное представление государственного обвинителя в данной части подлежит удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости снижения назначенного Косенко Н.В. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении ввиду следующего.

Как следует из приговора на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ Косенко Н.В. имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условной с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> Косенко Н.В. отменено условное осуждение; наказание, назначенное Косенко Н.В. приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в виде 1 года лишения свободы обращено к исполнению. Местом отбывания наказания определена колония-поселение, срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На момент постановления приговора мировым судьей судебного участка № 3 Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> Косенко Н.В. отбыл 1 месяц 11 дней наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>).

Вопреки данным требованиям закона мировой судья, при назначении наказания по совокупности приговоров, назначил Косенко Н.В. окончательное наказание в меньшем размере, чем составляет неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>.

При таком положении апелляционное представление государственного обвинителя в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в отношении Косенко Николая Вячеславовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора абзац «Определяя вид и размер наказания подсудимому Косенко Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности и его семье, смягчающие и отягчающие обстоятельства»;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об освобождении Косенко Н.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Филимонов